--- סוף עמוד 809 ---
הטענה כי מדובר בנאמן (ראה כרם, בחיבורו הנ"ל, עמ' 107). משמע, פעולותיה של המשיבה בנכס - ובמיוחד עצמאותה כל אותן שנים - תואמות יותר מעמד של נאמן מאשר זה של שליח.
.7הקושי בקביעה כי המדובר בענייננו בנאמנות עולה מהדרך השנייה - היא הדרך "ההיסטורית", הבודקת את שרשרת העברת הזכויות בנכס. סעיף 2 לחוק הנאמנות, תשל"ט-1979, קובע, כי -
"נאמנות נוצרת על פי חוק, על פי חוזה עם הנאמן, או על פי כתב הקדש".
במקרה שלפנינו, אין כל חוק או כתב הקדש הרלוואנטיים לעניין, וחוזה מפורש בין היורשים למשיבה לא נחתם מעולם.
.8במשפט האנגלו-אמריקני מקובל לחלק את סוגי הנאמנות לארבע קבוצות עיקריות:
(א) נאמנות הנכרתת במפורש בין הנאמן לנהנה (tsurt sserpxe); (ב) נאמנות משתמעת - אותה ניתן להסיק מכוונת הצדדים המשוערת (lmplied Trust); (ג) נאמנות המוכתבת מכוח חוק (statutory trust); (ד) נאמנות קונסטרוקטיבית - היינו, נאמנות המוטלת על-ידי בית המשפט, והמשמשת כלי בידיו להגיע לתוצאות צודקות j.g. riddal, the law of trusts) 16( 1992,.th ed 4,london)).
על-פי חוק הנאמנות יש קיום במשפטנו לנאמנות מכוח חוק ולנאמנות מפורשת שלבושה חוזה או כתב הקדש, היינו הקטיגוריה של express trustמכילה ללא כל ספק נאמנות על-פי חוזה. השאלה העומדת לפנינו היא אם ניתן לראות בסיטואציה שלפנינו כיוצרת ,lmplied trustוהאם נאמנות מסוג זה מוכרת במשפט הישראלי שלאחר חקיקת חוק הנאמנות.
.9Lmplied trustנוצר במשפט האנגלי כדי לענות על מקרים שבהם עולה
מהתנהגות הצדדים ומפעולותיהם כי הייתה כוונה ליצור נאמנות, אך מסיבה זו או אחרת כוונה זו לא הובעה במפורש (ראה 15riddal, supra, at). כך למשל, כאשר נכס מועבר לגורם כלשהו לצורך מטרה שלא יצאה אל הפועל, או כאשר הנכס מועבר לנאמן ללא ציון מטרת ההעברה, או כאשר א' רוכש נכס בעבור ב' אך רושם אותו, כפתרון זמני או קבוע, על שמו. בכל המקרים האלה, אף שכוונת הצדדים לא הובעה במפורש, משתמע ממערכת היחסים שביניהם ומהתנהגותם, כי למרות זאת שהנכס רשום על שם אדם אחד, "הזכויות שביושר" בו שייכת לאדם אחר.
--- סוף עמוד 810 ---
אחת הסיטואציות שבהן מוחלת דוקטרינת ה- lmplied trustהיא, כאשר מועבר נכס מאדם אחד למשנהו ללא תמורה. במקרים אלו הייתה בעבר חזקה, הניתנת לסתירה, כי הנעבר מחזיק בנכס בנאמנות בעבור המעביר. חזקה זו, ככל שהדבר אמור לגבי נכסי מקרקעין, כבר אינה מקובלת. באנגליה בוטלה החזקה באמצעות חקיקה (law of (3)60 ., S 1925, property actוכך גם בחלק ממדינות ארצות-הברית ,.g. Boget 278( 1987,.th ed 6,st. Paul) .trustsבאותם חוקים נקבע, כי כאשר מדובר בנכס מקרקעין - אין בהעברה שלא בתמורה כדי ליצור חזקה בדבר יצירת נאמנות של הנעבר לטובת המעביר. מחוקים אלה ניתן להסיק שחזקה זו עדיין חלה כאשר מדובר ברכוש שאינו מקרקעין (באנגליה ראה d.j. hayton and o. R. Marshall, cases ant434( 1991,.th ed 9,london) commentary on the law of trusts; בארצות-הברית ראה (279- 278bogert, supra, at) דומה שהטעם להבדל טמון ברצון לשמור על אמינות המרשם.