לעומת זאת, כאשר מדובר ביחסי משפחה - קיימת חזקה, שאף היא ניתנת לסתירה, כי העברה ללא תמורה נעשית מתוך כוונה לתת מתנה ,hayton and marshall, supra 271bogert, suprat, at; 434at). יחד עם זאת, יש להדגיש כי חזקה זו מצומצמת רק לקשרים אשר בהם טבעי להניח שמדובר במתנה, למשל, כאשר מדובר ביחסים שבהם המעביר מחויב לדאוג לרווחתו הכלכלית של הנעבר (כמו ביחסים שבין הורים וילדים) ([4] (1955) scanlon v. Scanlon), והיא אינה חלה כאשר הקשר בין הצדדים, אף אם מדובר בקשרי משפחה, אינו יוצר הנחה כי המעביר התכוון להעניק לנעבר מתנה. אין ספק שהקשר המשפחתי שמדובר בו בענייננו - הן עם המשיבה והן עם אביה - אינו יוצר הנחה שמדובר במתנה (ראה בעניין זה ע"א 34/88 ג' ר' רייס ואח' נ' עיזבון המנוחה חוה אברמן ז"ל ואח' [1], בעמ' 286).
שתי החזקות שהוזכרו הובאו כדי להדגים את תוכנו של הכלל הרחב - אשר מוצג יפה ב- 404& , restatement, second, trusts- ולפיו:
A resulting trust arises where a person makes or causes to be" Made a disposition of property under circumstances which raise Holding the property should have the beneficial interest therein, an inference that he does not intend that the person taking or Unless the inference is rebutted or the beneficial interest is ."otherwise effectively disposed of כלומר, הנסיבות הן שקובעות בכל מקרה ומקרה אם תיווצר נאמנות מסוג ,trust lmpliedאם לאו. מן הראוי לשים לב לסיפא של הסעיף הנ"ל, שעל פיו גם אם הנסיבות יוצרות חזקה שמדובר במצב שבו קמה ,deilpmi tsurtהרי שהנחה זו ניתנת לסתירה (ע"א 34/88 [1] הנ"ל, בעמ' 287). היינו, אם יובאו עדויות ברורות לכוונת הצדדים, יהיה בהן כדי לסתור כל הנחה, לכיוון זה או אחר, שיצרו הנסיבות.
ההלכה בעניין זה מסוכמת יפה בדברים הבאים:
But this is mere inference which may be overcome by the proof of facts"
--- סוף עמוד 811 ---
Parties. The trial court has found, and we have held such findings and circumstances showing a contrary intent on the part of both To be sustained by the evidence,that the intent did exist on the .part of both the grantor and the grantee in the deed from hattie l And always thereafter, that 1908julia w. Mosher should not take a beneficial interest in the mosher to julia w. Mosher, in Failure of an express trust or where property is transferred by the property. While ordinarily a resulting trust arises either upon the Grantor to a third party at the request of the one who pays the A transfer without consideration is made, with the understanding and purchase price, yet it not infrequently has been held to arise when . Agreement that the grantee holds the legal title only for the benefit( 1174, at[5] (1935) collins v. Collins) ."of the grantor .10בעובדות המקרה שלפנינו קיימות, לטעמי, עדויות ברורות לכך שכוונת הצדדים הייתה ליצור נאמנות. המשיבה טוענת לכך, והמערער במכתב מיום 3.6.90(נ/3) מציין כי הוא רואה במשיבה המחזיקה את הבית כ"נאמן". כלומר, קיימות עדויות ברורות לכך שהצדדים ראו במשיבה כמי שמחזיקה את הרכוש כנאמן, ולנוכח זאת מתמלאים התנאים לקיום של .lmplied trust .11עתה יש לבדוק אם ניתן להכיר בנאמנות מסוג ,lmplied trustגם במסגרת המשפט הישראלי, וזאת לאור נוסחו של סעיף 2 לחוק הנאמנות שהובא לעיל (על lmplied trustבמשפט הישראלי שלפני חוק הנאמנות, ראה ע"א 34/88 [1] הנ"ל).