בסעיף 44 לעיל נזכר אי זימונו לעדות של סרסור, שנכח בעת חתימת הסכם רכישת השיק ומסירת השיק, העומד לרועץ לתובע, אך זאת בהתייחס לטענת האחיזה כשורה. משנקבע כי רפי אינו אוחז כשורה, משמעות אי זימונו של סרסור למתן עדות לעניין עסקת היסוד, פחותה בהרבה, מה גם שהנטל כאמור לעיל מוטל על הנתבעים, ולו חפצו בכך, יכולים היו הם לזמן את סרסור למסור עדות בהליך.
67. עאדל טען לחוב של כ-680,000$. בהסכם מכירת השיק צוין חוב של 400-500 אלף דולר. גרסתו של רפי כי חישב ערכים שקליים של הסכום הדולרי של 500,000$ עת ציין על השיק סכום של כשני מיליון ש"ח מקובלת עלי ותקינה, במיוחד כאשר אין לפני גרסה של הנתבעים לגבי סכום החוב, וטענתם הייתה כי אין כל חוב, טענה העומדת בסתירה למסירת השיק לעאדל ולמניע לכך, ואינה מתקבלת על ידי. כל עוד מילא רפי בשיק סכום שאינו עולה על 500,000 דולר (לשיטת עאדל מדובר ב-450,000 דולר), סכום החוב המקסימלי הנקוב בהסכם רכישת השיק, אין בכך כל פסול או חריגה.
68. אני קובע, אפוא, כי הנתבעים לא עמדו בנטל להוכיח את טענות ההגנה שלהם. אני מקבל את גרסת עאדל לגבי מסירת השיק לידיו כבטחון לחוב שחב לו ג'לאל, לרבות לגבי סכום החוב, משלא נסתרה על ידי הנתבעים, וקובע כי הייתה לו הרשאה למלא בשיק את הסכום שנכתב בו בסופו של דבר, וכי הרשאה זו עברה לרפי, עת נמכר לו השיק.
איני מוצא גם פסול כלשהו בכך שרפי מילא את שמו של עאדל כשם הנפרע, פעולה ששיקפה את המציאות, וגם הוסיפה את עאדל כחייב נוסף, כפי שהסביר רפי בעדותו (עמ' 72 ש' 10-14).
69. אין לקבל את הטענה שזמנו של השיק עבר, שהרי רפי קיבל אותו, כשעדיין לא צוין בו מועד פירעון, והיה זה ג'לאל שבחר למסור את השיק בלא לציין בו מועד פירעון, ואף לא טען כי מועד הפירעון אמור היה להיות זה או אחר. לכך יש להוסיף כי סעיף 35(ד) לפקודה מקים חזקה לכאורה כי כל סיחור נעשה לפני שעבר זמנו של השטר, ובוודאי שהנתבעים לא הוכיחו אחרת.
70. אין לקבל גם טענה כי השיק לא הושלם תוך זמן סביר. אמנם, קיימת אי בהירות באשר למועד ההשלמה, כפי שצוין לעיל, אך יש לזכור כי השיק שימש כבטחון לחוב שחייב ג'לאל לעאדל. גרסתו של עאדל כי פנה פעמים רבות לג'לאל לבקש את חובו, גם לאחר מתן השיק, מקובלת עלי, וכך גם גרסת רפי כי לאחר רכישת השיק ולפני מילוי הסכום שבו פנה פעמים רבות לג'לאל שדחה אותו, ואף התקיימה ביניהם פגישה במשרדו של עו"ד נועם לוי ז"ל, אף היא מקובלת עלי. בנסיבות אלה לא נגרם כל נזק לנתבעים עקב פרק הזמן שחלף עד מילוי השיק ועד הגשתו ללשכת ההוצל"פ. הנתבעים ידעו על כך שהשיק ניתן על ידי ג'לאל והיו מודעים לכך שיידרשו לפרוע את השיק אם המו"מ לא יצלח. בנסיבות אלה, השלמת השיק נעשתה תוך זמן סביר.
בהערת אגב, אציין כי ג'לאל לא נתן הסבר מדוע לא הגיש תלונה ספציפית למשטרה נגד עאדל על גניבת השיק, סמוך לאחר שנודע לו על כך שהוא מציע את השיק למכירה, לפחות מבן אברהם, וגם לאחר שנדרש על ידי רפי לפרוע את השיק. התלונה הספציפית הוגשה על ידי ג'לאל רק בחודש אוקטובר 2013, בד בבד עם הגשת ההתנגדות לביצוע השטר בלשכת ההוצאה לפועל, ושנים רבות לאחר שנודע לו לשיטתו על כך שעאדל מחזיק בשיק ה"גנוב".