ב. עלי תורקמן (לעיל ולהלן: "תורקמן") – בתצהירו: למיטב ידיעתו ביצעו ג'לאל ועאדל מספר עסקאות מקרקעין. לצורך קבלת חלקו של עאדל מעסקאות אלה, נסעו שניהם מספר פעמים למשתלות של ג'לאל. בפעם אחת שהגיעו למשתלה, הודיעו לו ג'לאל ועאדל כי עליהם להיכנס למשרד במשתלה כדי לעשות חשבון ביניהם, כדי שעאדל יקבל את המגיע לו, ובתום הפגישה שנמשכה דקות אחדות, ראה שג'לאל מסר שיק לעאדל, ועאדל יצא אליו כשהשיק בידו, והראה לו שיק פתוח הנושא את חתימת ג'לאל, וציין כי ג'לאל מסר לו את השיק כבטוחה לתשלום המגיע לו. לאחר מספר שבועות הודיע לו עאדל שג'לאל לא העביר לו את הסכום המגיע לו.
בחקירתו בבית המשפט חזר בו למעשה תורקמן מהאמור בתצהירו. הוא טען שלא ידוע לו שעאדל עושה עסקאות מקרקעין מדי פעם, וכי ידוע לו שהיה חבר טוב של ג'לאל ולקח ממנו ירקות. לא ידוע לו על עסקת מקרקעין בין השניים, ולא יודע על כסף שג'לאל חייב לעאדל. כן הכחיש שראה את ג'לאל מוסר שיק לעאדל, אבל בדרכם חזרה מהמשתלה אמר לו עאדל שקיבל שיק מג'לאל. תורקמן השיב שחייב לרפי כ-7,000 ש"ח, אך עדיין לא החזיר לו את החוב. כשעומת העד עם הסתירות בין תצהירו לעדותו בבית המשפט, אמר שבבית המשפט אומר את האמת.
דיון והכרעה
25. תחילה נדון בשתי שאלות: האם החתימה שעל השיק היא חתימתו של ג'לאל והאם ג'לאל הוא שנתן את השיק לעאדל. כפי שיפורט להלן, הטעם להתחיל את הדיון בשתי שאלות אלו הוא מאחר שבמקרים של זיוף חתימה בשטר או גניבת השטר, אף אוחז כשורה אינו מוגן, שכן אין לו קניין בשטר.
26. לאחר מכן נבחן האם התובע אוחז כשורה.
אם התשובה חיובית – נבחן אם מתקיימות לנתבעים הגנות כלשהן כנגד האחיזה כשורה.
אם התשובה שלילית, והתובע אינו אוחז כשורה, נבחן את מעמדו ואת זכויותיו כלפי הנתבעים, ואם קיימות לו זכויות כאמור, האם קיימת לנתבעים הגנה נגד התובע.
האם החתימה שעל השיק היא חתימתו של ג'לאל?
27. על מנת להקים חבות של מי מהנתבעים, ברי כי החתימה שעל השטר צריכה להיות חתימתו של ג'לאל, שהרי אין חבות שטרית ללא חתימה (ר' סעיף 22(א) לפקודה, וכן סעיף 23(א) לפקודה, שעניינו בחתימה שזויפה או שנחתמה שלא ברשות).
28. אין חזקה שחתימה על שטר היא חתימתו של אדם פלוני, אפילו זה הוא שמו. אם הנתבע כופר בחתימתו, על התובע להוכיח כי החתימה שעל השיק היא חתימתו של הנתבע [ע"א 268/56 נוי נ' עיריית חדרה, פ"ד י"ב 353 (1958); ע"א 2448/92 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אשכנזי, פ"ד מ"ח(3) 563 (1994); ע"א 232/77 רוזנברג נ' אברהמוף, פ"ד ל"ב(2) 197 (1978); ע"א 542/87 קופת אשראי וחסכון אגודה הדדית בע"מ נ' עוואד, פ"ד מ"ד(1) 422 (1990)]. אם התובע אינו עומד בנטל ההוכחה להוכיח כי החתימה שעל השיק היא חתימתו של הנתבע, כי אז, גם אם הוא אוחז כשורה, אין הוא בעל זכות קניינית בשיק.