כך, בחקירתו הנגדית באשר לאופן בו התכוונו השניים לנהל את השותפות, לא ידע מר עזיזי למסור פרטים מהותיים והשיב כדלקמן:
"ש. זה השקעה או הלוואת בעלים? מה סוכם?
ת. הוא יכול לעשות עם זה מה שהוא רוצה.
ש. זו שותפות חייבת או השקעה?
ת. אני לא אקבע בשבילו מה הוא יעשה, אני איתו לא סיכמתי את זה.
ש. לא סיכמת איתו באיזה דרך הוא יקבל את זה בחזרה?
ת. אמרתי לו שאנחנו לוקחים את ההלוואה מהבנק, נשאר 14 מיליון שקל שצריך לקחת מהבנק, ההחזר הכספי שלי יהיה יותר גדול משלו כי הוא שילם יותר, להגיע איך לוקחים את הכספים בחזרה לא הגענו לזה.
ש. קבעתם מי יהיו בעלי התפקידים בשותפות, איך מקבלים החלטות? הייתה הסכמה מפורשת בעניין זה?
ת. לא.
ש. הלכתם לבנק ביחד?
ת. הוא הלך לבנק והוא חזר ואמר שיש הסכמה עקרונית להביא את הכסף, כל ההלוואה.
ש. באילו תנאים?
ת. אין לי מושג.
ש. אתה שותף ואתה לא יודע באיזה תנאים לוקחים את זה?
ת. זה ממש לא מעניין, אם אתה מקבל 5 או 6 אחוז ריבית זה זניח"
--- סוף עמוד 28 ---
[פר' עמ' 33, ש' 19-3]
64. גם מר חנאי, שהגדיר את עצמו כמי "שטיפל" למר עזיזי בעסקה דנן [פר' עמ' 56, ש' 14-13], לא ידע למסור פרטים מהותיים באשר לתנאים שהוסכמו לעניין ייסוד השותפות. כך עלו הדברים מחקירתו הנגדית:
"ש. אין הסכם ואין שום אמירה שנבחרה דרך א' או ב'.
ת. זה ביניהם.
ש. אין שום אמריה שנבחרה דרך א, ב, ג?
ת. לפי דעתי הם לא החליטו אם זה הקצאה, אני לא יודע.
ש. אתה מבין מה המשמעות בעסקה מסוג זה אם זה הלוואת בעלים או השקעה?
ת. כן, אני מבין.
ש. מה ההבדל?
ת. לא יודע להסביר"
[פר' עמ' 68, ש' 9-2]
מר חנאי אף לא ידע לומר מתי נוצרה שותפות בין מר עזיזי לבין מר מוסאצ'ו, כדלקמן:
"ש. ... מתי יש הסכם מפורש מגובש עם התנאים המסחריים שארז הוא שותפו של מר עזיזי?
ת. תאריך מדויק אין לי ..."
[פר' עמ' 59, ש' 26-24]
בהמשך חקירתו הנגדית הסביר מר חנאי כי הסיבה לעיכוב בחתימה על ההסכם בין מר עזיזי לבין מר מוסאצ'ו קשורה בהיעדר הסכמה בעניין אופן ייסוד השותפות ומבנה העסקה לנוכח שיקולי מיסוי שטרם התבררו:
"ש. למה לא העלו את זה [את ההסכם – א.ש.] על הכתב?
ת. הם לא ידעו איך לבנות את העסקה אם בהקצאת מניות או בדרך אחרת וזה מה שעיכב את ההסכם.
ש. הנושא של הקצאת מניות, הלוואת בעלים זה נושא שלא סוכם.
ת. הם אמרו שילכו לרו"ח ויבדקו את זה. זה לא דברים שאני נכנס אליהם.
ש. אתה יודע שהיה צריך לסכם את זה.