הראשונה – שיתוף פעולה עם המתווה שהוצע על ידי מר עזיזי ומר חנאי שמשמעותו הוא דיווח שאינו משקף את העסקה לרשויות המס וכריתת הסכם בלתי חוקי שדינו בטלות [ע"א 4305/10 אילן נ' לוי פסקאות 19-18 18 לפסק דינו של השופט ע' פוגלמן (פורסם בנבו, 09.05.2012); ע"א 6667/10 הלוי בר טנדלר נ' קוזניצקי פסקה 24 לפסק דינו של השופט י' עמית (פורסם בנבו, 12.09.2012); ע"א 3613/13 חלו נ' בדארנה פסקה 7 לפסק דינה של
--- סוף עמוד 42 ---
השופטת (כתוארה דאז) א' חיות (פורסם בנבו, 6.7.2015); ע"א 6634/15 טופ במרחבי השרון ייזום בע"מ נ' קפלן, פסקה 17 לפסק דינה של השופטת (כתוארה דאז) א' חיות (פורסם בנבו, 24.10.2017)];
השנייה – תשלום מס רכישה נוסף בגין מחצית הזכויות בנכס שהייתה אמורה להיות מועברת אליו מכוח העסקה, זאת מעבר לנטל שכרוך בתשלום מס רכישה מלא בגין העסקה המקורית בין בזק לבין עו"ד שטרית (כנאמן של מר עזיזי).
התרשמתי כי שתי אפשרויות אלה הינן בגדר תוצאה בלתי רצויה מבחינת מר מוסאצ'ו – הראשונה כרוכה בביצוע עבירה על חוקי המס ובבטלותו של חוזה בלתי חוקי והשנייה כרוכה בנטל כספי כבד [ראו עדותה של עו"ד רוט - פר' עמ' 179, ש' 11-5].
81. הטעם השני להפסקת המשא ומתן נגע לחוסר רצינותה של התובעת והדרישה שהעלתה לפיה מר מוסאצ'ו יישא בעיקר התשלום. אני סבור שיש ממש בטענה זו שעלתה מצד מר מוסאצ'ו. התובעת הינה תאגיד שנוסד לאחר חתימת הסכם המכר, כפי שעולה מתאריך ייסודה: 20.9.2012 (ראו נספח 9 ל-ת/1]. בכך יש ללמד כי אין מדובר בתאגיד עתיר נכסים או רב פעילות שיש בצידו איתנות כלכלית. מר עזיזי נשא ב - 5% בלבד מהתשלום בגין רכישת זכויות בזק בנכס. מאידך, מר מוסאצ'ו אמור היה לשאת בשיעור 25% מעלות הרכישה, עוד בטרם קבלת המימון באמצעות משכנתא. זהו פער ממשי בהשקעה הראשונית בעסקה, אשר מצטרף למינוף הגבוה בו פעלו מר עזיזי ומר חנאי בעניין רכישת הנכס. בנסיבות אלה, אני מקבל את גרסתו של מר מוסאצ'ו, לפיה הוא חשש מקידום העסקה עם מר עזיזי ומר חנאי.
82. לגרסתו של מר מוסאצ'ו, הוא הוזמן אל ביתו של מר חנאי בכדי ללבן את תנאי העסקה. במהלך הפגישה סיפר לו מר חנאי כי ריצה עונש מאסר של שנתיים. בחקירתו הנגדית הכחיש מר חנאי שהוא זימן את מר מוסאצ'ו לפגישה בביתו, הגם שלא הכחיש את עצם קיומה. מר חנאי לא הכחיש שאמר למר מוסאצ'ו כי שהה בבית סוהר, אלא ציין: "אני חושב שאמרתי לו את זה עוד קודם" [פר' עמ' 68 ש' 24]. כעולה מנספח 8 ל-נ/9, פסק הדין בתיק ע"פ (מחוזי ת"א) 70892/06 עזריה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 24.12.2006), מר חנאי הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של מכירת קרקע במרמה תוך שימוש במסמכים מזויפים. בפסק הדין קבע סגן הנשיא, השופט ז' המר, את הדברים הבאים בעניינו של מר חנאי: