144. בנסיבות אלה, לא נותר לנו אלא לקחת בחשבון את הפגמים בהתנהלות הנתבעות, כפי שפורט בפרק זה, בהחלטתנו בקשר להוצאות המשפט. אילולא הפגיעה בזכות הטיעון, ונוכח דחיית מרבית טענותיו היינו נוטים לחייב את התובע בשכ"ט עו"ד הנתבעות. בהתחשב בפגיעה באותה זכות, ותרומתה לגרירת הסכסוך לבית הדין, רואים אנו לנכון לחייב את הנתבעות לשאת בשכ"ט עו"ד התובע, בסך של 4,000 ₪, כל אחת. בהקשר זה אנו מפנים לע"ע 6514-10-11 מדינת ישראל הממונה על הגמלאות – גדעון פרבר (04.02.15), בסעיף 55 לפסק הדין.
ז. אחרית דבר
145. התביעה נדחית ברובה המכריע. אנו מורים לעיריית צפת לשקול ניוד התובע למשרת מנהל אגף משאבי אנוש, בהתאם להנחיות בנושא ניוד עובדים ברשויות המקומיות, שהוצאו על ידי משרד הפנים.
146. חרף דחיית מרבית טענות התובע, ונוכח קביעותנו בעניין זכות הטיעון, אנו מחייבים כל אחת מן הנתבעות לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪.
147. כל צד רשאי להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, זאת תוך 30 ימים מן היום שיקבל לידיו פסק דין זה.
ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ח, 13 מאי 2018, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
מר אברהם אלוק,
נציג ציבור (עובדים)
ורד שפר,
שופטת בכירה
מר חנא עילוטי,
נציג ציבור (מעסיקים)
ורד שפר
____________________________________________________________________________________________________
[1] כתב ההגנה מטעם העירייה, נספח 2
[2] תצהיר מר בן-נון, מטעם משרד הפנים, נספח 1
[3] פסק הדין המשמעתי, בסעיף עג'
[4] תצהיר מר בן-נון מטעם משרד הפנים, נספח ד'.
[5] סיכומי התובע, בסעיף 11
[6] עש"ם 9433/07 מדינת ישראל נגד מרינה אבשלומוב (21.05.08), בסעיף 7 לפסק הדין.
[7] עש"ם 9433/07, עניין אבשלומוב הנ"ל, בסעיף 8 לפסק הדין.
[8] סיכומי המדינה, בסעיף 29
[9] חוזר מנכ"ל (משרד הפנים) מיוחד 01/2011 – חוזים אישיים להעסקת נושאי משרה ותפקידי אמון ברשויות מקומיות שנחתמו לאחר 1/1/2010, צורף לסיכומי המדינה, בסעיף 1.1.
[10] פרוט', עמ' 11, ש' 26 - 28
[11] פרוט', עמ' 11, ש' 22 ואילך; עמ' 12, ש' 4 - 7
[12] תצהיר מר אבו, בסעיפים 20 - 25
[13] פרוט', עמ' 6, ש' 21 - 23
[14] תצהיר מר בן נון, בסעיף 12; נספח ו' לתצהירו, מכתב משרד הפנים לעירייה נושא תאריך 04.04.17; פרוט', עמ' 2, ש' 7 – 11.
[15] פרוט', עמ' 15, ש' 23 - 27
[16] ע"ע 674/05 אהרון ויזנר – מדינת ישראל – רשות השידור (28.03.07), בסעיף 20 לחוות דעת השופט צור.