38. אשר לסעד הנוסף שביקש המבקש הוא סעד של צו עשה להורות לפסגות להימנע משיגור דברי פרסומת לנמענים שלא נתנו הסכמתם בכתב לכך בהתאם להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת, לא ניתן להעתר לכך שכן הצו המבוקש אינו מתייחס למסר ספציפי. בית משפט אינו נותן צו עשה המורה לאדם או לגוף לפעול באופן כללי לפי הוראות החוק. כאשר מובא לפתח בית המשפט מקרה בו אדם או גוף כלשהו לא מילא לכאורה אחר הוראות החוק, אזי ככל שבית משפט ימצא כי יש בטענות טעם יכול הוא ליתן צו כזה או אחר שימנע עשיית המעשה הספציפי. לפיכך, בהעדר מסר ספציפי לא ראיתי לתת צו עשה כללי בעניין משלוח מסרים כמבוקש על ידי המבקש.
39. תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין
לאור האמור ובנסיבות העניין מצאתי כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה הן בשאלת היות ההודעה "דבר פרסומת" כהגדרתו בחוק התקשורת, והן בשאלת קיומו של נזק לחברי הקבוצה כתוצאה ממשלוח ההודעה על ידי פסגות. מדובר כאמור בשאלות משותפות לחברי הקבוצה, שחלקן אף אינן במחלוקת, וכן בפרשנות דבר חקיקה, ולפיכך מתן פרשנות לתת-סעיפים בסעיף 30א לחוק התקשורת במסגרת תובענה ייצוגית אחת, חלף הגשת תביעות רבות באותם העניינים בדיוק, היא הדרך יעילה והוגנת בנסיבות ההליך דנא.
40. קיים יסוד סביר להניח כי עניינם של כלל חברי הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך הולמת ובתום לב
השתכנעתי כי עניינה של הקבוצה ושל כלל חברי הקבוצה ייוצג וינוהל בדרך סבירה, הולמת ובתום לב על ידי המבקש ובאי כוחו. לא מצאתי כי המבקש או באי כוחו הגישו את התובענה ממניע פסול, אדרבא, כאמור ברישא להחלטתי, נראה כי המבקש מקדיש מזמנו וממרצו ופועל למיגור תופעת "דואר הזבל".
סוף דבר
41. התוצאה היא ששוכנעתי כי מתקיימים התנאים הקבועים בחוק תובענות ייצוגיות והדרושים לשם אישור התובענה.
הגדרת הקבוצה: הקבוצה תכלול אנשים שקיבלו מפסגות את ההודעה קודם להגשת התביעה, כאמור בסעיף 20 לעיל.
השאלות המשותפות: האם שיגור ההודעה על ידי פסגות מהווה הפרה של הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת; האם נגרם נזק לא ממוני לחברי הקבוצה; האם הם זכאים לפיצוי בגינו.
עילת התביעה: הפרת סעיף 30א לחוק התקשורת.
הסעד הנתבע: פיצוי בגין הנזק הלא ממוני שנגרמו לחברי הקבוצה, או לחלופין, קביעה כי הפיצוי המבוקש להם זכאים חברי הקבוצה יועבר לטובת הציבור ולמטרה ציבורית תואמת.