78. התובע החזיק תג זיהוי של הנתבע (ר' סעיף 43.4 לכתב ההגנה) אך הוא לא קיבל שי לחג כפי שקיבלו יתר עובדי הנתבע (ר' סעיף 43.8 לכתב ההגנה; סעיף 26 לתצהירה של גב' אמרגי). התובע לא הוכיח כי הוזמן לכנסים שמארגן הנתבע, להרמת כוסית לחג או לארועים חברתיים שארגן, ככל שארגן, הנתבע.
79. אין חולק כי לתובע היתה תיבת דוא"ל של הבנק (ר' סעיף 18 לתצהירו של עו"ד קינן) וכי היה לוקח חלק בישיבות עבודה שהתקיימו בבנק מרכנתיל (ר' סיפת סעיף 24 לתצהירו של עו"ד קינן).
80. התובע ניהל את רישומי שעות עבודתו באמצעות קובץ אקסל שצרף מדי חודש לחשבונית שהנפיק לנתבע מקום בו יש להניח, כי כל עובדי הנתבע מחתימים כרטיס נוכחות בכל כניסה ויציאה ממשרדי הנתבע ובלשונה של גב' אמרגי: "מר צבאג דיווח על שעות העבודה שסיפקה חברת ש.ל.ף באופן שונה מהדיווח שנעשה בגין עבודתם של עובדי הבנק באותה תקופה" (ר' סעיף 27 לתצהירה).
81. התובע אמנם ציין שהיה לו שולחן אצל הנתבע, אך בחקירתה של גב' אמרגי התברר, כי בשל הקושי שהיה לקודמתה בתפקיד עם התובע, הוא הועבר ממינהלת הפרויקט לצוות הפיתוח, צוותים הממוקמים בשני בנינים שונים ברחוב הרצל (ר' פרוטוקול עמ' 80 שורות 12-9).
82. עוד ציינה גב' אמרגי בתצהירה, כי שלא כמו עובדי הבנק, התובע "לא עבר מבחני התאמה, מבחני מיון, ראיונות ועוד" (ר' סעיף 28 לתצהירה).
עבודה אישית
83. התובע טען בתצהירו, כי עבודתו בבנק חייבה את ביצועה על ידו באופן אישי ואף הוסיף כי כלל לא היה מורשה להביא מחליף שיעבוד במקומו (ר' סעיף 4.4 לתצהירו) וכי יכולותיו האישיות הן שעמדו בבסיס ההתקשרות של הבנק עימו (שם).
84. בתצהירו של עו"ד קינן ניתן אישרור לתחושתו זו של התובע כי יכולותיו האישיות הן שעמדו בבסיס ההתקשרות עימו. משכך, וודאי שהנתבע לא סבר כי אחר/ת יכול/ה להחליף את התובע במלאכתו. ובלשונו של עו"ד קינן:
"בשלב בו פוטר מר צבאג מעבודתו בחברת HMS היה מצוי הפרויקט הזמני בנקודה קריטית ורגישה...נכון ליום 17.10.2010 מר צבאג ליווה את הפרויקט מטעם חברת HMS משך כשנתיים וחצי, צבר ידע ונסיון רבים והיא "איש מפתח" בפרויקט"
(ר' סעיף 10 לתצהירו).
85. עוד ציין עו"ד קינן, כי לא חשב ש HMS יכולים להציב עובדים חדשים מטעמם שיצליחו ללמוד את הנושא ולהפיק תוצרים בלוחות הזמנים הקצרים בהם נדרש הבנק לעמוד (ר' סעיף 12 לתצהירו) ועל כן ההתקשרות עם התובע היתה פועל יוצא של כישוריו ונסיונו. מבחינה זו הידע שצבר בפרויקט הספציפי הפך אותו לדמות מפתח ולמי שחסרונו, לולא ההתקשרות עימו לאחר פיטוריו מ HMS, יכול היה להסב לנתבע נזק בל יתואר.