עינינו הרואות, כי התמורה ששולמה לתובע על פי כל אחת מן החלופות היתה גבוהה בשיעור ניכר מעלות שכרה של עובדת חלופית. נבחן, להלן, נתוני השתכרות נוספים המצויים בידנו על מנת לגלות מה היתה עלות שכרו של התובע אילו נקלט כעובד הנתבע.
השכר ששולם לתובע ב HMS
101. בתצהירו של עו"ד קינן נכתב, כי בתקופת עבודתו של התובע ב HMS עמד שכרו החודשי על 15,000 ש"ח (ר' סעיף 21 לתצהירו; נספח "ז" לתצהירו). עיון בתלוש השכר מעלה, כי נכון למועד בו עמדה משכורתו של התובע על 15,000 ש"ח "נשָׁק" ותקו לשלוש שנים. בסיכומיו מאשר התובע כי ביצע בדיוק את אותה עבודה שנדרש לבצע ב HMS ומכאן כי השכר ששולם לו ב HMS ראוי לשמש כבסיס לחישוב זכויותיו כעובד (ר' סעיף 9.2 לסיכומי התובע, סעיף 68 לסיכומי הנתבע).
102. בנוסף לשכר היסוד הנזכר שולם לתובע גמול גלובלי של שעות נוספות בסך של 3,000 ש"ח, החזר הוצאות נסיעה בסך של 1,000 ש"ח, דמי הבראה בסך של 1,000 ש"ח וכן תשלום בגין רכב, שנחזה להיות מכפלה של סכום בגובה 3.63 ש"ח לקילומטר במספר הקילומטרים בגינם שולמה לו התמורה בסך כולל 824.67 ש"ח.
103. ההפקדות לקרן ההשתלמות בוצעו, כעולה מסכום הניכוי (חלק העובד), משכר בגובה 15,000 ש"ח וגם ההפקדות לביטוח הפנסיוני שעמדו על 5% (חלק העובד) בוצעו משכר היסוד.
104. אף אם נקח את השכר ששולם לתובע ב HMS כבסיס להשוואה בין התמורה ששולמה לו לשכר אותו השתכר קודם להתקשרות עם הנתבע באותו פרויקט ממש, אזי נגלה, כי עלותה של המשכורת החודשית ששולמה לתובע ב HMS (15,000 ש"ח כעולה מתצהירו של עו"ד קינן), בהתאם לאופן חישוב העלות כפי שהוצג על ידי מר סופר, היתה 20,700 ש"ח (15,000 ש"ח x 38%).
105. כזכור העידה בפנינו גב' לירון שמואלביץ אשר התובע טען שהיתה אחת מיני ארבע/ה שהחליפו אותו בתפקידו. נתוני השתכרותה של גב' שמואלביץ עמדו אף הם בפנינו וגם הם יכולים, אולי, לתת אינדיקציה על היחס בין גובה התמורה ששולמה לתובע לעלות השכר של עובד/ת מקביל/ה.
106. בכתב התביעה (ר' סעיף 3.17) טען התובע כי שכרו החלופי הינו 54,000 ש"ח לפחות, כסכומן הכולל של משכורות כל העובדים שהחליפו אותו. בתצהירו העמיד את השכר החלופי על 37,572 ש"ח, המהווה מכפלת 186 שעות חודשית ב 202 ש"ח לשעה (ר' סעיף 5.2 לתצהירו).
107. התובע לא חזר בתצהירו על הטענה כי יש להשוות את שכרו לשכר כל העובדים שהחליפו אותו, כטענתו. משמע, טענה זו נזנחה על ידו ואין מקום לדון בה. גב' אמרגי הציגה את נתוני ההשתכרות של גב' לירון שמואלביץ שעבדה עם התובע על הפרויקט מטעם חברת קונסיסט ונקלטה כעובדת ארעית בבנק. וכך כתבה גב' אמרגי בתצהירה: