190. אין תמה, שמנהל מחוז ירושלים בחברת החשמל, מר יצחק עבודי, העיד כי לו ראה את הסכם "שיתוף הפעולה" שנחתם עם גדליה היה הדבר מדליק אצלו נורה אדומה, שכן אין המדובר בהסכם להעסקת עובד (עמ' 1128). מה שהבין מר עבודי, בוודאי הבינו גם האחים קופר.
191. ההימנעות מפירוט השירותים הנדרשים מן "היועצים" גדליה וגיל, כמו גם ההימנעות מהתייחסות למומחיותם כגוזמים שלב ג', בולטת במיוחד על רקע דרישות המכרז. במכרז נשוא דיוננו, ת/149, נדרשו שמונה גוזמים מומחים לפחות, בעלי תעודה שלב ג' (כך עולה משילובם של סעיפים 8.6 ו-8.7 לתנאי המכרז). הדרישה הייתה לנוכחות של בעלי התעודה בשטח, בעת ביצוע עבודות הגיזום, כפי שהובהר בסיור הקבלנים (ת/349א, בעמ' 10). כך הבין זאת אסא, כעולה מהודעתו (ת/49, עמ' 42, ש' 3). גם בבית המשפט, בחקירתו הראשית, העיד כי התנאי האמור הוא של "שמונה גוזמים מומחים שצריכים לעבוד והם צריכים לעבוד ביום הראשון של העבודה" (עמ' 3152-3151). בחקירה הנגדית ניסה אסא להתחמק מן האישור שאכן דרישת החברת החשמל הייתה לנוכחות של שמונה
--- סוף עמוד 187 ---
גוזמים מומחים בשטח, עד שבסופו של דבר הסכים כי אם חברת החשמל דורשת שיהיו נוכחים בשטח הם אכן צריכים להיות (עמ' 3342-3341). גם ירון הבין כי הדרישה היא לנוכחות הגוזמים המומחים בשטח. כך עולה משיחתו עם זוהר מ-22.6.2010 (ת/300, שיחה 1845/141) ומדברים שהשמיע בעניין זה בפגישה אצל עו"ד גוטגליק מ-7.7.2010 (ת/355א, עמ' 28).
אלא שההסכמים שנוסחו עם גדליה ועם גיל אין בהם כדי להבטיח את הדרישה על פי המכרז, וממילא לא נועדו ל"שריון" תעודות המומחה שלהם. אסא הרי ידע בברור כי המכרז דורש הפעם (בניגוד למכרזים קודמים) נוכחות בשטח של בעלי תעודת המומחה. אביא כאן מדבריו בעת חקירתו:
"אסא: ...אתה צריך שמונה גוזמים מומחים במקום.
חוקר: בו זמנית?
אסא: בו זמנית שאחד עובד, אחד נמצא לידו וגם אחרי זה, במכרז אחרי זה היה קשה מאוד להשיג את הדבר הזה ... אין אנשים שגם עובדים וגם עוברים את שני הקורסים האלה" (ת/49, עמ' 52)
ובהמשך:
"אסא: לכן, יש מספר מועט של אנשים שיש להם את ההכשרות של גוזם מומחה שהם בפועל גם גוזמים ושיש להם בפועל שלב גימל וטיפוס. לכן במידה ותתחיל העבודה ולא תשריין את האנשים האלה שיעבדו בעבורך לא יהיו לך את מספר האנשים הדרוש בתנאי המכרז" (ת/49, עמ' 54).
והנה, דווקא דרישה זו לא באה לידי ביטוי בהסכמים. משמע, לא זו הייתה תכליתם. יתרה מזאת, על אף שהדרישה הייתה להעסקת שמונה גוזמים בשטח, כפי שהבין זאת אסא היטב (וראו גם עדותו בעמ' 3342-3341), ועל אף שלדבריו היה קושי רב להשיג מספר כזה של גוזמים ולכן צריך היה "לשריין" אותם על מנת שיוכלו להעסיקם מיד עם תחילת העבודות, לא ידע אסא להסביר מדוע הסתפקו אך בשריון שניים (ככל שזו תכלית ההסכמים, כטענתם) ומדוע נעשה הסכם רק עם שניים אלה, וטען כי ירון היה אחראי לכך (ת/49, עמ' 56-54). יש להוסיף בהקשר זה, כי לא היה כל צורך בתעודות של גדליה ושל גיל על מנת להוכיח עמידה בתנאי הסף, שכן הדרישה לגוזמים בעלי תעודה שלב ג' לא הוצגה כדרישת סף. כך הבין זאת ירון בזמן אמת (ראו שיחותיו בעניין זה עם שמואל זילבר, ת/300 שיחה 276/141 עמ' 33; שיחה 465/141 עמ' 62; ועם ארז, שיחה 2943/143, עמ' 325). ועוד יש להפנות לדו"ח ביקורת של חברת החשמל (ת/485) מ-15.9.2010, לפיו הופסקה עבודתו של גיל מיארה בבית שמש משום שנמצא כי אינו מאושר מנהלית לעבוד, ולכלל דו"חות הביקורת שבאותו מוצג