איני סבורה כך. לא ניתן להבין את התנהלותם של הנאשמים מבלי שיוצג הרקע הכללי וההקשר בו פעלו. מובן, שבסופו של דבר יש לבחון, לגבי כל נאשם ונאשם, את מערכת
--- סוף עמוד 200 ---
הראיות הנוגעת אליו ולבסס מסקנות על יסוד ראיות קבילות בלבד. ואכן, הממצאים נגד האחים קופר וורד בר מתבססים על ראיות כאלה. כך, למשל, האחים קופר לא השתתפו בפגישת מסובים ולפיכך הפגישה אינה מהווה ראיה לחובתם. הפגישה מהווה ראיה לכך שנעשתה פניה לירון בגדרה הובהר לו שאם הוא רוצה לשמור על מעמדו במכרז ירושלים עליו להינזר מתחרות במכרזי הדרום. המפגש מהווה ראיה לכך שמכרז ירושלים נתפס כמכרז "של ירון" על ידי קבלני הגיזום השונים. כפי שראינו, אסא לא חלק על כך. הראיות לחובת האחים קופר וורד בר מתבססות בעיקרן על דברים שנשמעו מפיהם בזמן אמת (בהאזנות הסתר), על ההסכמים עם גדליה וגיל שהם חתומים עליהם, על המסמך שנתפס במכוניתו של ארז (ת/481) ועל גרסאותיהם הבלתי אפשריות בחקירה ובבית המשפט.
209. באופן ספציפי התקוממו ב"כ האחים קופר וורד בר נגד השימוש שעשתה המאשימה בהאזנות הסתר, שהוסכם על הגשתן שלא באמצעות עדים. על פי הנטען, בהסכמה הדיונית בין עו"ד ליבאי לבין המאשימה מ-25.6.2014, הוסכם כי אותן שיחות בהן אחד הדוברים הוא אסא או פרץ, הן בגדר אמרת נאשם שנאמרה באופן חופשי ומרצון והוכחה על ידי מי ששמע אותה. מכאן, לטענתם, אין לעשות שימוש לחובתם בשיחות אחרות. אלא שלהסכמה דיונית זו התווספה מאוחר יותר הסכמה דיונית מתוקנת, בעקבות דיון שהתקיים בבית המשפט ב-2.7.2014, ואשר במהלכו הבהיר ב"כ המאשימה כי אין מתבקשת הסכמה לחריגה מדיני הראיות. על יסוד ההסכמה הדיונית המתוקנת הוגשו לתיק בית המשפט כל השיחות הרלוונטיות, שלפחות אחד הדוברים בהן הוא נאשם בהליך הנוכחי (בנוסף לשיחות של מאיר רוזנר) (ראו הודעת המאשימה מ-15.9.2014). במהלך הסיכומים בעל פה טען עו"ד ליבאי כי ככל שעדים (ונאשמים בכלל עדים הם) נחקרו על שיחה זו או אחרת, הרי היא קבילה, אולם ככל שהעד הדובר בה לא נחקר עליה, לא ניתן לעשות בה שימוש (עמ' 4314). סייג זה לא היווה חלק מן ההסכמות הדיוניות ואיני מוצאת לו מקום. משהוסכם כי כל השיחות שאחד מן הנאשמים היה צד להן יוגשו לתיק בית המשפט, ומשאותו נאשם היה עד במשפט, רשאי היה כל צד לחקור אותו על כל שיחה שהוא מוצא לנכון. משנמנע מלעשות כן, הסכים לקבילותה כאשר איש אינו חולק כי השאלה אם הקבילות היא לאמיתות התוכן או רק לעצם אמירת הדברים תוכרע על פי דיני הראיות. בסופו של דבר, נראה בעיני כי למחלוקת זו אין נפקות של ממש, שכן השיחות שהובאו שימשו כר נרחב לחקירות בבית המשפט וגם לשיטתו של עו"ד ליבאי שיחות אלה קבילות.