בפרק העוסק בהערכת עדותו של גדליה קבעתי כי טענות אלה משוללות יסוד. אוסיף כאן כי גם על פי עדותו של מאיר כהן, שלא נמצאה לי כל סיבה לפקפק בה, גדליה היה קבלן קטן יחסית (עמ' 3044) ולא היו לו הכלים הייעודיים באותה עת "מקסימום היה לו טרקטור עם כננת" (עמ' 3047) (וראו גם עדותו של אדריאן ארנסטר, מהנדס יער בקרן הקיימת לישראל ולפיה היה גדליה קבלן קטן באותן שנים ולא יכול היה להתחרות בירון – עמ' 2986).
על אף האמור, גדליה, שסבר כי העדפת ירון על פניו הייתה שלא כדין, מצא לנכון לפנות בתלונה לחברת החשמל ולמבקר המדינה, באמצעות עורך דין, אולם תלונתו נדחתה (עמ' 260).
7. לאחר זכייתם המשותפת של ירון ובועז נבו במכרז 1992, הועסק גדליה על ידם בעבודות של שריפת גזם. בינו לבין ירון התגלעה מחלוקת כספית וגדליה תבע את ירון בבית המשפט. לטענת ירון, סמוך לפני תחילת הדיון חזר בו גדליה מהתביעה (עמ' 2545-2543). גדליה אישר כי אכן ביצע עבודות עבור ירון במסגרת מכרז 1992, אולם טען כי אינו זוכר אם הגיש נגדו תביעה אם לאו (עמ' 240-239). הגם שלא הוצגו על ידי ההגנה מסמכים בכתב המאששים את הטענה בדבר התביעה, הרי שמהתנהלותו הזהירה של גדליה במענה לשאלות בנושא זה נכון להסיק כי כך היה, והדבר אף מתיישב עם אישיותו, כפי שהצטיירה בעיניי.
8. ב-1995 פרסמה חברת החשמל מכרז נוסף למחוז ירושלים, וירון זכה בו. באותה שנה הפך בועז נבו, שותפו של ירון, למנכ"ל חברת MDF, שקיבלה מן הקרן הקיימת לישראל זיכיון לפעול ביערותיה. ירון ביצע באותן שנים עבודות רבות עבור MDF וגדליה, שלא
--- סוף עמוד 276 ---
הועסק על ידי החברה האמורה, נותר מחוסר עבודה שכן כלל עבודות היערנות של הקרן הקיימת לישראל בוצעו על ידה. משכך, הגיש גדליה (ביחד עם אחר) תביעה נגד הקרן הקיימת לישראל, וזו נדחתה (ת"א (ירושלים) 1755/96 ל.נ.ע. סחר ועבודות מיוחדות בע"מ נ' הקרן הקיימת לישראל (21.2.2000)). בית המשפט מתח אמנם ביקורת על התנהלות הקרן הקיימת לישראל, שהעבירה את העבודות ל-MDF ללא מכרז, אולם דחה את התביעה בשל שיהוי ניכר מצד התובעים. בפרט התייחס בית המשפט להצהרתו של גדליה לפיה יכול היה לעמוד בדרישות העבודה בהיקף הנדרש וקבע כי "דבריו נשמעו מגמתיים ובלתי אמינים"; כי לא הובא מצדו כל ביסוס לטענותיו ביחס ליכולותיו המקצועיות; כי הטענות נגועות בסתירות פנימיות וכי הן הופרכו בעדויות של אחרים.
קביעותיו של בית המשפט בהליך האמור אינן מהוות ראיה בתיק זה, אולם מסקנתי הבלתי תלויה ממכלול הראיות הרלוונטיות היא כי גם ב-1995 לא היו בידי גדליה יכולות של ממש לבצע עבודות גיזום וכריתה בהיקף גדול.