--- סוף עמוד 366 ---
בקנה אחד עם הדרתה המכוונת של שולי כץ מעיסוק בעניין, והמשתלבת בכל הנתונים האחרים המלמדים על ההתנהלות החריגה ביחס למכרז הנדון.
גולסט, יש לומר, לא כפר בכך שלואנץ פנה אליו בנוגע לתשלום לזוהר כץ. אלא שלדבריו היה זה משום שביצועיו של לואנץ נמדדו על פי מדדים של רווח והפסד, והוא לא רצה שהתשלום לזוהר כץ ייחשב כהוצאה של פרויקט רעננה (עמ' 3884). המדובר בתירוץ שאינו מעורר אמון, בשים לב לכך ש-75% מעלות התשלום לזוהר כץ גולגל לקבלני המשנה. מכל מקום, תיזה זו, שהיא גרסה כבושה כשלעצמה לנוכח שתיקתו של גולסט בחקירותיו, לא הוצגה ללואנץ בחקירתו הנגדית על ידי עו"ד זילברשלג ודי בכך כדי לדחותה.
75. ועל כל אלה, גם הנסיבות האופפות את הזמנת הרכש שהוצאה לזוהר כץ חריגות. ההזמנה, על סך 100,000 ₪ + מע"מ, נושאת תאריך 20.7.2009, בעוד שהתשלום הראשון (20,000 ₪) בוצע קודם לכן, ב-6.7.2009 (הזמנת הרכש – ת/610, השיק ע"ס 20,000 ₪ - ת/375). בעדותו טען גולסט כי קודם מוציאים הזמנת רכש, לאחר מכן מגיעות החשבוניות ומוצאים השיקים. רק לאחר שהופנתה תשומת ליבו לכך שהזמנת הרכש מאוחרת למועד התשלום של חלק מן הסכום, נאלץ להודות כי במקרה זה לא כך התנהלו הדברים. גולסט אף לא ידע להסביר מדוע מן החשבון עבור גיזום עצים ברעננה ניכו סכום על חשבון חוב קודם של רמת השרון (עמ' 3929-3928). לכך יש להוסיף, כי תשלום "על חשבון" היה טעון את אישורו של גולסט כמנכ"ל, בנוסף לאישורם של מנהל הפרויקט ומנהל התחום, כפי שהעידה אילנה רוניס, שעבדה בשעתו כמנהלת חשבונות ראשית בשביל הירוק (עמ' 421). גם מנתונים אלה יש להסיק את מה שכבר הסקנו, היינו שהתשלום לזוהר כץ, כל כולו, מהווה תמורה להימנעותו מתחרות.
העבירות
א. צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות
76. משקבעתי כי ארז מיארה, רמי ברזילאי והראל גולסט נכחו בפגישה במשרדי השביל הירוק אשר במהלכה תואם מכרז רעננה; כי ארז הגיש הצעת גיבוי בשם רונן מיארה וכי ברזילאי הגיש הצעת גיבוי בשם מנהרת אשקלון; כי התיאום התבטא, בין היתר, בהסכמה על העלאת מחירי המכרז; בחלוקת השוק לפי מקום העיסוק (היינו שהשביל הירוק תזכה
--- סוף עמוד 367 ---
באזור רעננה ושחלק מן המציעים יועסקו על ידה כקבלני משנה על פי החלוקה שנקבעה); וכי פועל יוצא מן התיאום שכמות השירותים בעסקיהם של המציעים האחרים פחתה (בין משום שוויתרו לגמרי על הזכייה ובין משום שהסתפקו במתן שירותים כקבלני משנה בחלק מסוים בלבד מאזור רעננה), הרי שהתקיימו יסודות העבירה של צד להסדר כובל וקמו החזקות החלוטות הקבועות בסעיפים 2(ב)(1), 2(ב)(3) ו-2(ב)(4) לחוק ההגבלים העסקיים. הדיון הכללי בעבירה זו נמצא באישום הראשון. יסודות עבירה זו מתקיימים גם ביחס להסדר הכובל שנעשה בין גולסט לזוהר, ולפיו תימנע ראז חקלאות מתחרות בתמורה ל-100,000 ₪ ומע"מ.