122. ראיות נוספות לכך שגולסט היה מנכ"ל השביל הירוק תימצאנה בתצהירו שניתן במסגרת מכרז פתח תקווה (ת/299), מ-9.11.2010, בו הצהיר כי הוא משמש כמנכ"ל החברה; בת/601, חוברת שהוכנה לצורך ישיבת הדירקטוריון של החברה ב-11.11.2010 כאשר בראש העץ הארגוני (עמ' 7 לחוברת) מופיע גולסט כמנכ"ל, שאליו כפופות יחידות מטה שונות, לרבות מחלקת המכרזים, וכאשר חטיבת הנוף וחטיבת ההנדסה כפופות אף הן ישירות למנכ"ל (כפי שאישר גולסט עצמו, עמ' 3913). יצוין כי גם רגב העיד שהיה כפוף ישירות למנכ"ל החברה, גולסט (עמ' 3988); בעמ' 10 לת/601, המתאר את מבנה חטיבת הנוף ממנו עולה בבירור כי מנהל החטיבה חולש על צוותי עבודה, צוותי פיתוח, צוותי אחזקות, וכדומה. מכל אלה עולה, כי כמנהל חטיבת הנוף היה לואנץ אחראי על תפעול, בעוד שיחידות המטה, לרבות מחלקת המכרזים, לא היו כפופות לו. ואכן לואנץ העיד, ולא מצאתי כל סיבה לפקפק בעדותו, העולה בקנה אחד עם ת/601, כי תחום אחריותו היה ביצוע ואחזקת גינון וגיזום (עמ' 968). הוא זה שניהל את המגעים עם נציגי חברת החשמל בכל הנוגע לתפעול, לביצוע, לתוכניות העבודה, לוחות זמנים, וכד' (עמ' 971). הוא לא קבע את תמחור הצעותיה של השביל הירוק למכרזים ואיש לא נועץ בו לשם הכנת ההצעות, לכל היותר פנו אליו בשאלות "ברמה הביצועית" כגון כמה צוותים פנויים עומדים לרשותו וכדומה (עמ' 977-976): תיאור הרחוק עד מאוד מתיאור עבודתו של מנכ"ל חברה. אמנם, בחקירתו הנגדית על ידי עו"ד זילברשלג הסכים לואנץ כי הגם שתשובותיו, כניסוחו של עו"ד זילברשלג, נכונות מן הבחינה ה"פורמאלית חשבונאית", הרי שבפועל ניהל את השביל הירוק (עמ' 986-985). אולם ברור שעל פי כל גרסה, יחידות המטה לא היו כפופות אליו ומי שיחידות אלה היו כפופות אליו, כמו גם חטיבת הנוף שבראשה עמד לואנץ, היה המנכ"ל. התרשמותי מעדותו של לואנץ, שעזב את עבודתו בחברה בסוף 2013, הייתה כי הוא מעיד כמי שכפאו שד, וכי יעשה כל מאמץ כדי שלא לפגוע בגולסט וברגב. כך או כך, ברור כי לואנץ לא היה מעורב כלל ועיקר בהחלטות שעניין מכרזים, בהכנת המכרזים וברישום בטבלת האקסל.
זאת ועוד. ניסיונו של גולסט להציג עצמו כמי שעסק בגיבוש האסטרטגיה של החברה, יצירת קשרים בחו"ל וכניסה לתחומים חדשים, בעוד שלואנץ עסק בניהול היומיומי של השביל הירוק (עמ' 3890), אינו עולה בקנה אחד עם ראיות המלמדות על אישורים שביקש לואנץ