--- סוף עמוד 565 ---
בארז כבעל עניין בתשלום, וסבר כי הוא "משחק משחק כפול", כלשונו, כאילו אינו רוצה כלום. יתרה מזאת, המגעים עם גיל נוהלו בהשתתפות מלאה של ארז, לרבות פגישה בביתו. גיל אף "איים" שאם לא יקבל את התשלום, יגיש ארז הצעה. מכאן, שהגם שהשיק נרשם על שמו של גיל מיארה, המשא ומתן בעניין זה נוהל גם עם ארז ועל דעתו. לא למותר להוסיף כי גיל אישר בהודעתו (נ/16(25)) את גרסת זוהר באשר לפגישה שהתקיימה לסירוגין בביתו שלו ובביתו של ארז.
7. כפי שכבר עמדתי על כך במקומות אחרים, בבית המשפט חזר בו זוהר מחלקים נרחבים מהודעותיו וקבעתי כי ככלל יש להעדיף את הודעותיו על פני עדותו. איני מוצאת אם כך צורך להידרש לעניין כללי זה פעם נוספת. בכל הנוגע למכרז פתח תקוה, חזרתו של זוהר מן הגרסה בחקירה הייתה חלקית. בחקירה ראשית העיד, כי הוא זוכר ששוחח עם ארז, עם גיל ועם ארגוב, אולם אינו חושב ששוחח עם גולסט. הוא אמנם נפגש עמו, אך לא היה זה בעניין המכרז. לטענתו, שוחח [על המכרז] רק עם מי שהיווה איום, ומשכך לא הייתה לו סיבה לשוחח עם גולסט: "אני זוכר שהייתה לי מטרה ספציפית שאיל ארגוב ידע או יחשוב שיש כביכול איזה סידור כי הוא היה הסכנה שלי, מכל היתר לא היה אכפת לי כי הוא לא ענייני" (עמ' 1254). זוהר לא התכחש לדבריו ברשות לפיהם גם הצעתה של השביל הירוק הייתה הצעת גיבוי אולם טען כי אינם אמת (עמ' 1255).
8. בחקירתו הנגדית על ידי עו"ד זילברשלג טען כי אינו יודע כיצד "נשתל" שמה של השביל הירוק בהודעתו, וכי לא תיאם עם גולסט את המכרז (עמ' 1356-1353). יצוין, כי כבר בעת חקירתו היה זוהר ער לכך שמגעיו עם גולסט בקשר למכרז לא הוקלטו בהאזנות סתר, וכשהתייחס למגעים אלה אמר לחוקרת "אבל אין לך את זה מוקלט, זה היה בפגישות" (ת/443, ש' 167-166). בנסיבות אלה קל היה לזוהר לחזור בו מדבריו בחקירה במהלך עדותו בבית המשפט.
בהינתן שגם בבית המשפט אישר זוהר את דבריו בחקירה, ולפיהם ניהל מגעים לתיאום המכרז עם גיל ועם ארגוב, וכי שוחח גם עם ארז בעניין זה, אין זה מתקבל על הדעת שהגרסה, ששלושה רבעים ממנה חזרה ואושררה על ידו בבית המשפט, אינה נכונה לגבי הרבע הנוסף, המתייחס לגולסט, שלא היה לזוהר כל עניין להעליל עליו עלילת דברים. והלא לשיטתו של זוהר, כפי שהסביר לחוקריו, קיים מגעים עם מי שנתפסו על ידו מתחרים פוטנציאלים, והכל על מנת להביא לזכייתה של ראז חקלאות במכרז. היה זה, אפוא, מהלך כולל אחד, וכפי שנראה להלן, אין כל יסוד לטענה לפיה יש לפלג את דבריו של זוהר בחקירה כך שיתקבלו כנכונים רק אלה המתייחסים לגיל, לארז ולארגוב.