א. הסדר כובל בנסיבות מחמירות
38. הן ארז מיארה (ומוקה גיזום) והן הראל גולסט (והשביל הירוק) ויתרו לזוהר על הזכייה במכרז והגישו הצעות גיבוי לטובת ראז חקלאות. מעשיהם מקיימים את יסודות העבירה של צד להסדר כובל ומצמיחים את החזקות החלוטות הקבועות בסעיפים 2(ב)(1);
--- סוף עמוד 582 ---
2(ב)(3) ו-2(ב)(4) לחוק ההגבלים העסקיים, הכל כפי שהובהר בדיון באישום הראשון. גם הנסיבות המחמירות מתקיימות בהם, לרבות העובדה שהמדובר במכרז ציבורי, בשיטתיות, בריבויים של הצדדים להסדר ובהינתן ההיקף הכספי של המכרז.
ב. קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות
39. הוא הדבר גם ביחס לעבירה זו. כפי שקבעתי לעיל, הן ארז והן גולסט הגישו הצעות גיבוי ודבר תיאום המכרז לא גולה לוועדת המכרזים (ראו עדויותיהם של עו"ד מיכל מזרחי מ-24.3.2015, מר אבי בלושטיין בעמ' 914). הנסיבות המחמירות, כפי שכבר דובר בהן באישומים קודמים, מתבטאות בהיות מעשה המרמה פרי תכנון, בהינתן שהמדובר במכרז ציבורי, בהיקף הסכומים, בריבוי המשתתפים, ובהישענות על עבירה אחרת.
40. על יסוד האמור לעיל אני מרשיעה את הנאשמים באישום זה בעבירות שיוחסו להם.
--- סוף עמוד 583 ---
האישום התשיעי – סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון
1. אישום זה מיוחס לירון בלווא ולירון בלווא בע"מ; לפרץ ולאסא קופר ולוורד בר בע"מ; לרמי ברזילאי ולמנהרת אשקלון בע"מ; ולהראל גולסט ולשביל הירוק בע"מ. האישום מבוסס על סכומי הכסף שקיבלו הנאשמים מחברת החשמל ומהרשויות המקומיות בעקבות זכיותיהם במכרזים, המהווים יסוד לאישומים השונים שבפרשה הנדונה.
2. על התשתית הנורמטיבית של חוק איסור הלבנת הון עמדתי בהרחבה במסגרת הדיון בעבירה לפי סעיף 3(א) לחוק, שיוחסה למי מן הנאשמים באישום הראשון (ובאישומים נוספים). אזכיר את מבנה החוק:
אדם מבצע עבירה מן העבירות המנויות בתוספת הראשונה, המכונה בלשון החוק (סעיף 2) "עבירת מקור". לעיתים, העבירה מתאפשרת באמצעות רכוש מסוים. לעיתים הרכוש משמש את ביצועה. לעיתים המדובר ברכוש שנעברה בו העבירה. ולעיתים הצמיחה העבירה, במישרין או בעקיפין, רכוש. בכל ארבעה המקרים הללו הרכוש, הקשור לעבירת המקור באחד מן האופנים הללו, הוא "רכוש אסור". עשיית פעולה מן הפעולות המנויות בסעיף ההגדרות, ברכוש זה, עשויה להצמיח עבירה של הלבנת הון (סעיף 3(א)), היינו פעולה שתכליתה הסוואת מקורו, זהות בעלי הזכויות בו, מיקומו ועוד. זו, אם כן, עבירה של כוונה מיוחדת.