ההתמודדות בין אינטרסים מתנגשים אלה ראויה להתייחסות מפורטת יותר.
(ח) קיומה של תחרות חופשית הוא אינטרס ציבורי. שיטתנו החברתית והכלכלית מכירה בערכה של תחרות חופשית (בג"צ 125/57 [11], בעמ' 1501; בג"צ 311/60 [12], בעמ' 1999מול אות השוליים ה).
תחרות חופשית עשוה להביא להורדת מחירים, לשיפור איכותו של המוצר ולשיפור השירות אשר ניתן אגב מכירתו. תחרות חופשית עשויה אף לעודד פיתוחו של המשק בדרך של יוזמות לגיטימיות לסוגיהן. הישגים אלו, אשר התחרות החופשית עשויה להשיג, אנו מבקשים לעודד.
ביטוי להיותה של התחרות החופשית ערך בשיטתנו ניתן למצוא בחוק ההגבלים העסקיים, תשי"ט- .1959מטרתו של חוק זה היא לאסור על הסדרים כובלים אשר נוגדים את טובת הציבור. אחד השיקולים המרכזיים בבחינת טובתו של הציבור הוא הבטחת קיומה של פעילות כלכלית חופשית. כדברי השופט ד' לוין בבג"צ 588/84 [13], בעמ' 37-38:
"תחרות בריאה וחופשית בין יצרנים מבטיחה לצרכנים את המוצר בעל האיכות הטובה ביותר במחיר הסביר ביותר, המשקף בצורה המדויקת ביותר את הביקוש שלו. כמו כן, תחרות מהווה תמריץ לייעול, לפיתוח ולחדשנות, דבר שיביא לירידה בהוצאות הייצור ולעליה באיכות המוצר...".
השיקול של תחרות חופשית קיים גם מקום בו מדובר בתחרות
פנימית (intrabrand competition) בין מפיצים של מוצר זהה. גם כאן יש בתחרות החופשית כדי לעודד הורדת מחירים ושיפור השירות ללקוח.
עומד על כך המחבר . L.a. sullivanבספרו handlook of the law412- 411( 1977,st paul) of antitrust: In distribution, is in other aspects of the productive" process, rivalry between traders tends to keep prices down Quality, service and shopping convenience. Furthermore, and to stimulate efforts to reduce costs while increasing That(or approach) mixture of high quality, low price, efficient service and since the ability of a trader to offer Attractive, convenient facilities which the public regards Competitive distribution market, as optimal is what maximizes the trader's reward in a
Stimulates(as in production) a response which the public values highly. The supreme court competition in distribution Antitrust policy. Has consistently pointed to these goals as basic ones for It also tends but low prices and optimum allocation are not the only; economic stability, public interests which competition fosters:toward other important social values In which any person can aspire to independence and growth, fair and rational income distribution, an economic climate Dispersion of political and social as well as economic . Power, and fair and objective dictated by market forces in"economic relation between individuals (ט) חופש העיסוק מוכר בשיטתנו החברתית והמשפטית כאחת מחירויות היסוד הבסיסיות של האדם (בג"צ 1/49 [14], בעמ' 82-83). כפי שצוין בבג"צ 337/81 [15], בעמ' 353, "נקודת המוצא, המקובלת בחברה חופשית, היא, כי אדם רשאי לעסוק בכל עבודה או משלח יד, כל עוד לא נקבעו לגביהם הגבלות או איסורים, ואלו האחרונים אין להטילם ולקיימם אלא לפי הוראתו המפורשת של החוק." חשיבותה של הקביעה כי חופש העיסוק הוא מחירויות האדם הבסיסיות אינה הצהרתית גרידא. להכרה במעמדו של חופש העיסוק יש אף חשיבות מעשית: "ההכרה בקיומה של זכות יסוד פירושה קביעת מקומה כחלק מן המשפט המהותי שלנו. הווה אומר, אין המדובר אך ורק בעיקרון הצהרתי, המציג אמונות ודעות, אלא באחד מן המרכיבים היסודיים של המשפט החל בישראל" (בג"צ 337/81 [15] הנ"ל, בעמ' 355-356).
משמעותם המעשית של הדברים לענייננו היא במשקל שיש לתת לחופש העיסוק בעת שהוא מתמודד מול רכים נוספים.
(י) מהי תוצאת ההתמודדות בין ציפייתו של המפיץ הבלעדי לקשר עם לקוחותיו מזה, ובין האינטרס הציבורי שבתחרות חופשית והאינטרס של היבואן המתחרה לחופש העיסוק מזה? נראה, כי בהתמודדות זו ידי האינטרסים של התחרות החופשית ושל חופש העיסוק על העליונה. עצם הפגיעה בציפייתו המסחרית של המפיץ הבלעדי אין די בה כדי להפוך את התעשרותו של המתחרה לבלתי צודקת. שיקולים שביסוד התחרות החופשית וחופש העיסוק מובילים למסקנה, כי אף אם קיימת התעשרות של המתחרה על חשבון המפיץ הבלעדי, הרי שאין לומר שהיא "אינה כדין".
זו אף דעתו של פרופ' פרידמן, בספרו הנ"ל, בעמ' 44:
"פלוני פיתח עסק מסויים שעלה יפה. בא אלמוני, למד מן הנסיון של פלוני והקים
באותה סביבה עסק דומה, ובכך פחתו עסקיו של פלוני. לעומת ההתעשרות של אלמוני קיים הפסד של פלוני ויש אף קשר סיבתי בין השניים. ובכל זאת (בהנחה שמדובר בתחרות הוגנת), זהו 'רווח ללא עילה', שהוא המקביל של דיני עשיית עושר ל'נזק ללא עילה' (demnum sine injuria) שבדיני נזיקין. האינטרס בקיום תחרות וזכותו של אלמוני ליטול בה חלק גוברים על האינטרס של פלוני בקיום מונופול. שיקולים אלה מונעים תביעת השבה כשם שהם מונעים תביעת נזיקין בגין הפסדו של פלוני".
אגב, זו הייתה אף מסקנתו של בית המשפט העליון באיטליה: Various arguments have been advanced to support the" rights can prevent third parties, who are not parties to theory that a distributor who has exclusive distribution The same products into the distributor's exclusive the contract with the producer of wholesaler, from importing French example, have decided that encroachmen upon the territory. In certain cases the courts, inspired by the Distributir's exclusive territory by third parties C.c., constitutes unfair competition, because it infringes the) principle of fair and proper business conduct . However, the supreme court in its decision of)3) 2598has held the comtrary and, on the basis of art 1954nd october 22