האם תניית איסור ייבוא מקביל מהווה הסדר כובל?
57. סעיף 4.3 להסכם ההפצה אוסר על הכרם לבצע ייבוא מקביל של המוצרים נשוא ההסכם:
4. הצהרות והתחייבויות המפיץ
המפיץ מצהיר ומתחייב בזאת, כדלקמן:
4.3 כי לא ירכוש את המוצרים נשוא הסכם זה בישראל ו/או בעולם, במישרין ו/או בעקיפין מחוץ למדינת ישראל, אלא א% ורק מהיבואן בלבד. למרות האמור לעיל,
במידה ויהיה בארץ גורם נוסף אשר ימכור את המוצרים - כי אז, מתחייב היבואן לפעול נגדו במרץ ובשקדנות על מנת למנוע ממנו את הפרת הבלעדיות של היבואן בארץ.
58. לטענת אמדו, זוהי כבילה תחרותית ברורה, הנכנסת לגדרי החזקות החלוטות שבסעיף 2(ב) לחוק ההגבלים העסקיים. הכרם טוענת מנגד כי איו מדובר בכבילה אסורה.
59. כמפורט לעיל, נוכח הקביעה כי הסכם ההפצה הוא הסדר אנכי, ובהתאם להלכת שופרסל, איו לבחוו את הסכם ההפצה על פי החזקות החלוטות הקבועות בסעיף 2(ב) לחוק ההגבלים העסקיים, אלא עפ״י סעיף 2(א) בלבד הדורש את בחינת הפגיעה בתחרות, הרי שבענייננו, לא מצאתי כי מדובר בכבילה הפוגעת בתחרות והעולה כדי הסדר כובל בלתי חוקי.
60. הכבילה המתוארת בסעיף 4.3 מתייחסת להכרם בלבד, ואיו היא מונעת מצד שלישי אחר לפעול במסגרת של יבוא מקביל. אכו, ארודו התחייבה לפעול כנגד יבוא מקביל על ידי גורם שלישי, אולם סבורני כי תוספת זו בהקשר לצד ג׳ נועדה לשרת את האינטרסים הכלכליים לתועלת ארודו ללא קשר להסכם ההפצה דנו, (חשש לפגיעה של צד ג׳ ביבוא המוצרים מתחרים לאלו שהיא מייבאת). הדרישה כי הכרם תקנה את מוצרי ואו־גוך מידי ארודו בלבד בתקופה של הסכם ההפצה היא דרישה הגיונית מבחינה כלכלית ועסקית, אשר אינה עולה כדי כבילה המהווה הסדר כובל.
האם תניית העברת מידע ביו מתחרים מהווה הסדר כובל?
61. סעיף 4.6 להסכם ההפצה חייב את הכרם לחשוף בפני ארודן את הנתונים הקשורים למכירה וההפצה של המוצרים נשוא ההסכם:
4.6 המפיץ מתחייב לשתף פעולה באופו שקוף ומלא עם היבואו בקשר לפל הפעילויות הקשורות למכירות ולהפצה של המוצרים, היינו: מתו דיווחים שוטפים ליבואו לפחות פעם בשבוע, בחתן לפי נקודות מפירה, מוכרנים, סוגי טעמים, לרבות דיווח על מחירי המוצרים לצרכנים, מלאים מעודכנים ופיו״ב,
והכל לפי דרישת היבואו. הדיווח יועבר בקובץ ממוחשב, אולם כאשר הדבר יתאפשר מבחינת טכנולוגית במערכות המפיץ, הרי שהעברת הנתונים כאמור תתבצע על ידי מתו גישה ליבואו לצפייה במערכות המחשוב של המפיץ (ביחס למוצרים בלבד). ״שקוף״ לענייו זה משמע: לא כולל מידע אודות עלויות הפצה,
רווחים וכיו״ב. מבלי לגרוע מכלליות האמור לעיל, היבואו רשאי לדרוש מפעם לפעם מהמפיץ אישור בכתב מאת רו״ח המפיץ בדבר נתונים הקשורים בהפצת המוצרים, לרבות פדיוו ממכירת מוצרים, מחירי מוצרים ללקוחות, שיעורי הנחות שניתנו, וכד׳.
62. לטענת ארודן, העברת מידע בין מתחרים, כל שכן העברת מידע על מחירים, מקל על תיאום בין הצדדים להסכם ואף יכול לעלות כדי הסדר כובל בפני עצמו. מתחרים אינם אמורים להעביר ביניהם מידע רגיש על מחירים וכמויות.
63. הכרם טוענת מנגד כי אין מדובר בהעברת מידע ביחס למכירות של מוצרי הכרם ללקוחותיה, אלא ביחס למכירות של מוצרי ואן־גוך בלבד. על כן, אין מדובר במידע חסוי אלא במידע הכרחי דווקא, הנוגע למחיר המכירה של המוצרים המיובאים על ידי ארודן. זאת ועוד, מדובר בסעיף סטנדרטי המגלם את הצורך המסחרי של הצדדים לפקח על ביצוע ההסכם. איסור העברת דיווחים שוטפים בין הצדדים יוביל לכך שהם לא יוכלו לדעת בזמן אמת אודות הביצועיהם במשך קיום החוזה.
64. סבורני כי הצדק עם הכרם.
העברת מידע בנוגע למוצרים נשוא ההסכם אינו מהווה כבילה אסורה לפי חוק ההגבלים העסקיים. מדובר לטעמי בדרישה לגיטימית, שנועדה ליתן לשני צדדים מידע אודות אופן קיומו של הסכם ההפצה והמאפשר להם לשפר את ביצועיהם.