10. לכל האמור יש להוסיף כי נראה שגם אם בית המשפט נסמך על הוראות חוק המקרקעין בבחינת שאלת אופן השימוש, יש לזכור כי אותה תשובה אודות מניעת שימוש כי פתרון לכך יימצא בפירוק השיתוף, לא בהכרח ישימה מקום בו מדובר על תפיסת חזקה ביחידות אלו או אחרות, וכפי שאין לגזור בהכרח כי הזכויות בחצר הינן יחסיות לגודל יחידה זאת או אחרת ומעת שמדובר בחלוקה לפני שנים ולפי מצב ששרר בזמנו בשטח.
יתר על כן, דומה כי מעת שמדובר בתפיסת חזקה בשטח זה או אחר, לא מדובר בתפיסת החלק הבנוי בלבד, הואיל ועדים אנו, לרבות במקומות דומים, כי משך השנים הולכים הבתים ונבנים בתים נוספים ואף הרחבות ולא בכדי ציין המערער 1 אודות רצונו לבנות עוד שתי יחידות נוספות. דהיינו "התפיסה" הינה של שטחים חלקם בנוי וחלקם יכול וייבנו. בנסיבות שכאלו, סבורני כי יכול והיה מקום לקבל את הטענה לפיה אכן חצר הסמוכה למבנה אף היא בחזקת אותו "בעלים" ובאופן שכל אחד חופשי לעשות בחצירו הסמוכה כרצונו. אולם, מעת שדי היה באשר פסק וקבע בית המשפט, גם לשיטתו, לא אדרש מעבר לכך.
עוד יש להוסיף, כי לאור אשר נטען בפנינו כאשר הצדדים לא הרחיבו בסוגיה זאת, יכול ויש מקום לבחון שאלת הפסקת שימוש בפן הקנייני, כביכול, ושאלת פיצויי כספי – ומבלי לקבוע מסמרות בדבר.
11. לבסוף, יש להפנות לאשר הוגש לבית המשפט ע"י המשיבים כתגובה לאשר הוגש ע"י המערערים, לאחר הדיון, כשנטען שהמשיבים תפסו, כביכול, שטחים נוספים לשימוש ייחודי.
בתצהיר שניתן בתמיכה לאשר הוגש ביום 26.12.17, הוצהר בסעיפים 14 ו- 15 כדלקמן:
"עוד אציין כי לאחרונה השכיר המערער את שטחי החצר בחזקתו לטובת מסעדה חדשה אשר צפויה לפעול במקום כבר בימים הקרובים.
בשטח החצר נעשו עבודות הכנה לצורך שימוש בחצר שבחזית המבנה על ידי השוכר החדש (שוכר של המערער 1), על דרך של הצבת שולחנות וכסאות בחזית הצמודה לשטח המערערים, נבנה דק, הוצבה תאורה ונבנה קיר החוצץ".
הגם שדומה כי כל המוסיף גורע, אציין כי אם לא כן היו פני הדברים חזקה על המערערים שהיו פונים משך התקופה שחלפה לבית המשפט.
יתר על כן, דומה כי בסופו של יום יכול ואכן המערער מצא את הפתרון הראוי גם מבחינתו.
ודוק, האמור בסעיף זה הינו בגדר תנא דמסייע למסקנה שצויינה על ידי בפתיחת הדברים שהגעתי אליה אף ללא דברים אחרונים אלו.
12. הנה כי לו דעתי הייתה נשמעת הייתי מציע לדחות את הערעור ולחייב את המערערים לשלם למשיבים 1 ו-2 שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ ולהורות המתחייב מכך ביחס לערבון.