מעבר לכך שתשובותיה המתחמקות של התובעת, אינן מעוררות אמון, הרי שאין בהן כאמור הסבר לשאלה כיצד תשלום של שלושה חודשי הודעה מוקדמת, מתיישב עם הוראות החוזה שקובעות את הזכאות לחודש הודעה מוקדמת.
עוד ולמעלה זמן הצריך נוסיף, כי לא הובאה לפנינו כל ראיה לפיה כל העובדים הבכירים בתאגידים מסוגה של הנתבעת, מקבלים שלושה חודשי הודעה מוקדמת, ואמירת אגב של היועצת המשפטית של הנתבעת, במסגרת הודעה שמסרה לחוקר משרד האוצר בעניין אחר, איננה ראיה לכך שכל העובדים הבכירים בתאגידים מסוגה של הנתבעת, מקבלים שלושה חודשי הודעה מוקדמת.
107. משאלו הם פני הדברים, ומשהוכח כי על פי חוזה ההעסקה שלה זכאית התובעת לחודש הודעה מוקדמת, נחה דעתנו שאכן כטענת הנתבעת, תשלום הודעה מוקדמת לתובעת בהיקף של שלושה חודשים נעשה בטעות, ועל כן על התובעת להשיב לנתבעת את שיעור ההודעה המוקדמת ששולם לה ביתר בשווי שתי משכורות אחרונות של התובעת.
108. סוף דבר –
לאור קביעותינו לעיל לפיהן מחד על הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי ממוני בשווי שתי משכורות אחרונות של התובעת, ומאידך על התובעת להשיב לנתבעת את שיעור ההודעה המוקדמת ששולם לה ביתר בשווי שתי משכורות אחרונות שלה – אנו מורים כי שני הסכומים שפסקנו כאמור לעיל, יתקזזו באופן הדדי האחד מן השני, כך שהתוצאה הסופית בשתי התביעות שבכותרת היא שהצדדים אינם חייבים כל סכום האחד למשנהו.
בנסיבות אלו, ולנוכח התוצאה אליה הגענו כאמור – אין צו להוצאות באיזה מן התובענות העיקריות שבכותרת.
ניתן היום, ז' אב תשע"ח, (19 יולי 2018), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
יצחק גבאי
נציג ציבור (עובדים) אביטל רימון-קפלן
שופטת (בדימוס) חנה שני
נציגת ציבור (מעסיקים)
אביטל רימון קפלן