היינו, בשלב הראשון, נבחנת היכולת הכלכלית של החברה התובעת לעמוד בהוצאות שייפסקו. אם במסגרת בחינה זו לא הצליחה התובעת להוכיח שיש ביכולתה לעמוד בהוצאות הנתבע ככל שתידחה תביעתה, עובר הדיון לשלב השני בו בוחן בית המשפט האם ישנן נסיבות המצדיקות פטור מהפקדת ערובה. בשלב השלישי, קובע בית המשפט את גובה הערובה. בשלבים השני והשלישי נדרש בית המשפט לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין זכות הנתבע לקניין, בדומה לאיזון אשר נעשה בעת החלת תקנה 519 לתקנות סדר הדין (רע"א 7496/15 אור בנמל בתל אביב הקטנה בע"מ נ' צפון הירקון תל אביב בע"מ, פס' 4 (14.2.2016)).
15. בנוגע לשלב הבדיקה השני נקבע בעניין ל.ה. הנדסה ממוחשבת כי ככלל, אין זה ראוי להיכנס במסגרת זו לניתוח סוגיית סיכויי ההליך וניתן להיזקק לסוגיה זו רק כאשר מדובר בסיכויים גבוהים מאוד או קלושים מאוד כשבכל שלבי הבדיקה, ניצבות ברקע זכות הגישה לערכאות וזכות הקניין של התובע ושל הנתבע, שאף להן יש ליתן להן את המשקל הראוי (פסקה 13).
ומן הכלל אל הפרט
מצבה הכלכלי של התובעת
16. התובעת היא חברה זרה שהתאגדה בדלוואר שבארה"ב, ומענה, על פי תגובתה, בארה"ב. כאשר הכלל הוא חיוב בערובה והפטור הוא החריג, על התובעת להוכיח איתנות כלכלית ויכולת לעמוד בתשלום הוצאות הנתבעות אם תביעתה תידחה. בנטל זה אין התובעת עומדת.
17. התובעת מעלה בתגובתה טענות עובדתיות לעניין חוסנה הפיננסי ויכולתה לעמוד בתשלום הוצאות הנתבעות. טענות עובדתיות אלה אינן נתמכות בתצהיר "לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לתשובה" כמצוות תקנה 241 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי. לתגובתה מצרפת התובעת תצהיר "בגצ"י" של מר עוז שמיע, אחד מבעל מנותיה, שכל שנאמר בו הוא "כל האמור בתגובה הינו אמת ונכון לפי מיטב ידיעתי, אמונתי והבנתי" (סעיף 2). תצהיר זה שאינו ממלא אחר תקנה 241(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי אין בו לבסס קביעות עובדתיות שנטענו בתגובת התובעת. בעניין ע"א 409/13 שידורי קשת נ' קופר (11.4.2013) קובע בית המשפט העליון כי התצהיר הוא היוצר את התשתית העובדתית עליה נשענות בקשות בכתב בהליכים אזרחיים. בלא תצהירים לתמיכת העובדות הנטענות בבקשה, אין בידי ביהמ"ש לקבוע ממצאים עובדתיים. בכך כשלה התובעת ולא צלחה את משוכת הוכחת איתנותה הכלכלית. כבר נפסק שלא ניתן להסתפק באמירה לאקונית של מצהיר לאיתנות כספית (רע"א 9618-11 ארט ידיאקה בע"מ נ' טלי עד שינוע בע"מ (29.12.2011)); ת.א. (ת"א) 48627-12-17 ארמוזה אינטרנשיונל מדיה בע"מ נ' Creighton Online Media (4.7.2018)) מקל וחומר בהיעדר תצהיר ערוך כדין כאמור בתקנה 241(ג) לתקנות לתמיכת עובדות הבקשה.