538. ב"כ הנתבעים טוענים ביחס לקשר שבין נוסח הרמב"ן של מקראות גדולות הכתר לבין הנוסח שנבחר על ידם בספרם, את הטענה הבאה (סעיף 197):
"ויובהר כי הרמב"ן של הנתבעים, הינו הנוסח הייחודי שלהם שהושקעו בהכנתו אלפי שעות עבודה שלהם ושל עוזרי המחקר שלהם. אמנם, נקודת המוצא שלהם הייתה נוסח תקליטור 'מקראות גדולות הכתר', אולם כל מילה בדברי רמב"ן נבדקה בשמונה כתבי יד, ובמקום שראו המחברים צורך בכך, נקבע נוסח השונה מנוסח הבסיס. העבודה כולה הוצגה בפני כל המעוניינים בקובצי אקסל שבאתר הספר במרשתת".
539. ביחס לטענה כי אגודת הנתבעים בוצעה באופן אוטומטי וכי הם לא הצביעו על מקומות שבהם הכריעו כנגד רוב כתבי היד, מכחישים זאת ב"כ הנתבעים ומפנים לדוגמא אחת בעמ' 438 לספר (סעיף 198).
540. התובע התבסס על מחקר שערך עמנואל כהן בעניין העתקת 97 אחוז ממהדורת הכתר של התובע, לספרם של הנתבעים, ועל כך תשובת הנתבעים כוללת כמה התייחסויות: גם אם מדובר בשלושה אחוז שוני, הרי מדובר ב- 1800 שינויים משמעותיים (סעיף 199); מחקרו של עמנואל כהן הוא כמותי וסטטיסטי ואין לו הכשרה בתחום מדעי יהדות אלא רק בתחום המחשבים (סעיף 200 רישא); לרשותו עמד תקליטור 2007 ולא תקליטור 2005, שבו השתמשו הנתבעים (סעיף 200 מציעתא); חוות דעתו אינה יכולה להוכיח את מהות תוכנם של ההבדלים או השינויים בין גרסת הנתבעים בתקליטור הכתר אלא רק את העובדה כי קיימים הבדלים כאלה (סעיף 200 סיפא); עמנואל כהן הוא בנו של התובע ויש לו נגיעה אישית לנשוא התובענה (סעיף 201א); בתצהירו יש קביעות שרירותיות ומופרכות ביחס למשמעות השינויים שמצא בין המהדורות שהשווה, בנוגע
--- סוף עמוד 108 ---
להעתקה ולסילוף (סעיף 201ב); חלק מעדותו היא התייחסות עובדתית ולא עדות מומחה (סעיף 201ג'); השוואת עמנואל כהן בין מהדורת הכתר לבין מהדורת שעוועל, היא 8 אחוז למרות ששעוועל מסתמך על שלושה כתבי יד והפער בין המרחקים אינו יכול להיות מקרי, ונתון זה שולל את הנחת היסוד של עמנואל כהן, וממילא מבטל את המסקנה שהשיג בדבר התלות של נוסח הנתבעים בנוסח מהדורת הכתר (סעיף 202).
541. הנתבעים מתייחסים לטענת התובע בכך שבעמ' 10 לספרם הם אומרים כי ביצעו שינויים "במידת הצורך בין נוסח מהדורת הכתר לנוסח שבספרם, ומתמודדים עם טענת הנתבעת כי לאור הצהרה זו, יש לו עילת תביעה. הסברם של הנתבעים הוא זה (סעיף 203 לסיכומיהם): "אין בשינויים שביצעו הנתבעים בנוסח הבסיס בהתאם להכרעת רוב כתבי היד כדי להוות פגיעה ו/או סילוף נוסח תקליטור ה'כתר'. האמור בעמ' 10 לספרם יש בו משום קביעה כי התקליטור הובא כנוסח בסיס, כנהוג וכמקובל לצורך השוואת טקסטים. נוסח הנתבעים אינו מתיימר להיות נוסח הכתר ואינו מוצג ככזה. אף קבצי האקסל באתר הספר בין בהם 'סילוף' נוסח תקליטור הכתר: נוסח התקליטור הובא שם בשלמותו תוך ציון מקור הדברים ואין בעצם השוואתו לכתבי היד כדי לסלף את נוסח הכתר".