י.6 פגיעת הנתבעים בתובע נעשתה כחלק משיטה
673. זו כותרת פרק ו של סיכומי התשובה. עמדת ב"כ התובע היא, כפי שהוכח, לטענתן, בסיכומיהן, כי פגיעת הנתבעים בתובע נעשתה כחלק משיטה ובכוונת מכוון. הן מציינות כי "הנתבעים, כהרגלם, לא טרחו להתייחס לאף אחת מראיות אלה ולנסות להפריכה ותחת זאת כללו בסיכומיהם (סעיף 103) אמירה כללית וסתמית, לפיה לא הייתה להם כוונה לפגוע בתובע". מכאן, מסיקות באות כוח התובע, את התוצאה המשפטית הבאה: " די בכך כדי לקבל את כל טענות התובע גם בעניין זה" (סעיף 47 רישא).
674. באות כוח התובע ערות לכך שהנתבעים טענו שלא הייתה להם כוונה כזו, ולכך הן עונות כדלקמן (סעיף 47 סיפא): "בהקשר זה יוגש, כי ניסיונם של הנתבעים להוכיח היעדר זדון על ידי כך שהם מצטטים אמירות קודמות שלהם לפיהן אין להם כוונת זדון – הנו מגוחך. לאחר שהתובע הוכיח, כמפורט בסיכומיו ובסיכומי תשובה אלה, שהאמת איננה נר לרגלי הנתבעים, ברי כי אין ליחס משקל לאמירות אלה, שהינן אמירות בעלמא, כנגד הראיות החד משמעיות המוכיחות את ההיפך".
675. במישור הדיוני, מתייחסות באות כוח התובע לטענת הנתבעים כי הוכחותיו של התובע לעניין היעדר מתן הקרדיט על ידי הנתבעים, כחלק מדפוס ושיטה, הינו בגדר "חזית חדשה" אשר "נפתחה" בחקירות, והן כותבות כדלקמן (סעיף 48; ההדגשות והקו במקור): "מובן, כי דעתם של הנתבעים אינה נוחה מכך שבית המשפט הנכבד ייחשף למקרים נוספים בהם נמנעו הנתבעים מליתן קרדיט לתובע ומכאן טענתם. ואולם, אין בטענה זו ולא כלום שהרי שיטתם של הנתבעים באי מתן קרדיט לתובע היא חלק מטענת חוסר תום הלב של הנתבעים ורצונם להעלים את כהן ופועלו – שנטענו מראשית ההליך ומוכיחה פן נוסף של חוסר תום ליבם ואת העובדה שהפגיעה בכהן הייתה מכוונת – טענות אשר נטענו בכתבי הטענות ועל כן ברור שאין בהוכחתן ובפירוטן משום 'חזית חדשה'!".
676. מאחר והנתבעים, כלשון באות כוח התובע, מעוותים את טענות התובע בעניין היעדר התייחסות למחקריו של כהן, וזועקים את זעקת "החופש האקדמי", ומוסיפים וטוענים כי הוטל "'צל כבד על כל העולם האקדמי והמחקר' (לא פחות...)", מציעות באות כוח התובע את תשובתן (סעיף 49; הקו במקור): "ובכן אפשר להירגע. התובע מעולם לא טען כי חלה על הנתבעים חובה משפטית לכלול בספרם התייחסות למחקרים של כהן. כל שנטען הוא שדרכם של הנתבעים להתעלם מכהן במקרים אחרים, מביאה למסקנה אודות כוונתם של הנתבעים ביחס למקרה נשוא תביעה זו, ולפיה הנתבעים נמנעו במכוון ממתן קרדיט ראוי לתובע בגין השימוש במק"ג הכתר