קומת המחקר הייחודית ותרומתם של החוקרים 1-2
על גביהם באו עתה, פרופ' עופר וד"ר יעקבס, ותרמו לנוסח הרמב"ן תרומה נוספת וכפולה:
א. בחשיפת קטעי התוספות לפירוש הרמב"ן על התורה ופרסומם באופן מדויק.
ב. בדיוק מרבי של נוסח הרמב"ן, על פי מיטב שיפוטם המדעי-מחקרי שלהם".
ד.3 טענות הנתבעים בעניין שימוש בנוסח פירוש הרמב"ן שבמהדורת הכתר
96. לטענת הנתבעים, כל מהדיר מדעי המוציא לאור נוסח של פירוש הרמב"ן, נדרש ליתן לקוראים הסבר, כיצד קבע את נוסח הפירוש שהובא על ידו (סעיף 68 לכתב ההגנה). עמדת הנתבעים היא, כי חלק חשוב מעבודתם המדעית של החוקרים היה קביעת נוסח מדעי מדויק של פירוש הרמב"ן, ולצורך כך עבודתם הכילה מאות רבות של הכרעות נוסח וזאת לאחר שהוקדשו לעניין אלפי שעות עבודה של הנתבעים וצוות עוזרי המחקר שלהם, והכל בעיון השוואתי מוקפד, ובעיקר "תוך שקיפות מלאה" כאשר אותן הכרעות, לדברי ב"כ הנתבעים, "מוצגות לביקורת ציבורית הן בפני חוקרי המקרא והן בפני כל הדיוט" (סעיף 69 לכתב ההגנה; הקו במקור).
97. זאת, לטענת הנתבעים, בניגוד מוחלט למהדורת הכתר, שבה לא פורסמו לציבור הכרעות הנוסח ולא הוסבר מהו אופן הקביעה של דיוק נוסח פירוש מסוים; זאת, לא במהדורת הדפוס של הכתר, לא בתקליטור הכתר ואף לא במהדורה המקוונת. הנספח שצורף לתובענה הכולל העתק מכללי הכרעה של מהדורת הכתר, לא פורסם מעולם, לא ברבים ולא בפרסום מדעי כלשהו (סעיף 70
--- סוף עמוד 24 ---
לכתב ההגנה), אלא הוא כולל כללים המופצים אך ורק לעובדים של מפעל הכתר בשנת תשנ"ח, כאשר לא ברור מה קרה לאחר אותו מועד (סעיף 71 לכתב ההגנה).
98. מכאן, מסקנת ב"כ הנתבעים היא כי יש לדחות בשתי ידיים את טענת התובע, כאילו הנתבעים, חלילה, סילפו את הנוסח הייחודי המאפיין את מהדורת הכתר (סעיף 72 לכתב ההגנה), בעוד הם – בעמ' 10 לספרם – הסבירו כיצד בחרו את נוסח הרמב"ן (סעיף 73). הם לא שינו את נוסח הכתר באופן סתמי, אלא עשו כן, ולא התכוונו חלילה לסלפו (סעיפים 74-75 לכתב ההגנה): "כל שינוי מנוסח מהדורת הכתר נועד לצורך השבחתו ודיוקו המדעי המקסימלי של פירוש הרמב"ן", כאשר ההסבר לכך הוא כי הדבר נעשה "בעקבות מחקר השוואתי מדעי, בדרך לשלימות מדעית אקדמית, שהיא נשמת אפו, אחריותו וחובתו של כל חוקר ראוי באקדמיה!" (סעיף 76 לכתב ההגנה; הקו וסימן הקריאה – במקור). יתרה מזו, לדברי ב"כ הנתבעים, אם היו הם מאמצים את נוסח הרמב"ן כפי שמופיע במהדורת הכתר, כאשר הם נחשפו למקורות רבים המרכיבים פאזל ומעניקים תמונת נוסח מלאה ושלימה של פירוש הרמב"ן, כי אז משמעות הנדרש מהם על פי כתב התביעה היא "מעילה בחובה ובאמון האקדמי ובאופן נגזר כלפי הציבור הרחב וציבור לומדי התורה" (סעיף 77 סיפא לכתב ההגנה; הקו במקור).