201. אשר לעזרי הטקסט, הנתבעים עצמם אינם חולקים כי העתיקו את עזרי הטקסט שבמקראות גדולות הכתר. מדובר בעשרות אלפי עזרי טקסט מקוריים, אשר לדברי ב"כ התובע, "הושקע בהם ידע, חדשות ומשאבים רבים אשר מהווים את אחד מסימני ההיכר המפורסמים של מקראות גדולות הכתר" (סעיף 50 לכתב התשובה). זו, בעיני בא כוח התובע, הליבה של הפרת הזכות לשלמות היצירות, שהיא נשוא התביעה.
--- סוף עמוד 42 ---
202. באי כוח התובע מוסיפים ואומרים כי עצם ההעתקה של עזרי הטקסט מטילה על הנתבעים חובה לתת לפרופ' כהן קרדיט ראוי ולמנוע כל סילוף בעזרי הטקסט הללו. הם מדגישים כי אם היה מתבקש מלכתחילה פרופ' כהן, הוא לא היה מאשר את השימוש בעזרי הטקסט שלא במסגרת הבאת נוסח מהדורת הכתר המעודכנת בשלימותו. "ברם, בספר המפר לא רק שהנוסח אינו מובא בשלמותו, ולא רק שלא נמסר על כך דיווח ראוי והוגן, אלא שהשינויים שהוכנסו בו נוגדים את הסטנדרטים המדעיים הנקוטים במקראות גדולות הכתר, ועל כן אין אפילו צל צילו של ספק שפרופ' כהן לא היה מסכים לשימוש המסלף את עזרי הטקסט שביצירותיו לטקסט כגון זה" (סעיף 50 סיפא).
203. בהקשר זה של עזרי הטקסט, מציינים באי כוח התובע כי בכתב ההגנה התעלמו הנתבעים לחלוטין מן הטענה שהם העתיקו, באופן גורף, את עזרי הטקסט מנוסח פירוש הרמב"ן במקראות גדולות הכתר, ומדבריהם בעמ' 10 לספר ניתן להסיק שמעורבותם הייתה יותר ממזערית וכי נמצאו פגמים במקראות גדולות הכתר. דרך זו של הנתבעים, בעיני באי כוח התובע, מוכיחה כי "אפילו בתחום עזרי הטקסט, בו לא נמצא מי שיחלוק על עצם ההעתקה הכוללת שהתבצעה, ניכרת מגמת הטעיית הציבור לגבי טיבן של יצירות מקראות גדולות הכתר ומידת השימוש שנעשתה בהן" (סעיף 51 סיפא לכתב התשובה).
204. לטענת ב"כ התובע, כתב ההגנה מתעלם מטענות התביעה ביחס לסילוף הנוסח של תקליטור הכתר באתר של מכללת הרצוג (סעיפים 29-38 לכתב התביעה), ובאי כוח התובע חוזרים עליהם בכתב התשובה בסעיפים 52-55 בהדגישם כי הנתבעים לא הסבירו מי התיר להם להשמיט חלק ניכר מעזרי הטקסט או להוסיף סימני תוספות כרצונם, ומדוע לא דיווחו על השינויים בדף ההסבר שבאתר שלהם (סעיף 53), וכן כי הנתבעים לא ציינו על בסיס איזה היתר פעלו כאשר העתיקו עזרי טקסט מעמודת נוסח תקליטור הכתר, תוך שהם נוהגים בהם מנהג בעלים (סעיף 54), וכי הנתבעים לא נימקו מדוע הכתירו את העמודה אליה הועתק נוסח תקליטור הכתר, בכותרת "מהדורת הכתר" ובכך, לטענת באי כוח התובע, הטעו הנתבעים את ציבור הגולשים באתר לחשוב כאילו מדובר בנוסח מהדורת הכתר המעודכנת (סעיף 55).