301. גם פרק זה נחתם במילים (סעיף 119): "לאור האמור לעיל, ברור שאין לתת משקל כלשהו לתצהירו של בר אשר".
ח.10 הפגיעה של הנתבעים במוניטין של התובע ושל מקראות גדולות הכתר, וגזילת מוניטין זה
302. בפרק יב של סיכומיהן מתארות באות כוח התובע את העילה הקשורה בפגיעה במוניטין של התובע.
303. הן פותחות בכך שלמקראות גדולות הכתר יש מאפיינים ייחודיים, הוא מוכר כאחת היצירות החשובות ביותר בתחום מדעי היהדות של זמננו, הן בחדשנותה ובאיכותה והן בנגישותה לקהל הקוראים, והיא "מפעל הדגל של אוניברסיטת בר אילן", אשר מציגה אותו ואת פרופ' מנחם כהן, כמי שעומד בראשו, בגאווה, בפרסומים השונים שלה (סעיף 120 לסיכומי התובע).
304. לטענת התובע, הנתבעים פגעו במוניטין של התובע, פרופ' מנחם כהן, כמהדיר ועורך מדעי של מפעל מקראות גדולות הכתר. לשיטתן, "די בעצם הפגיעה כדי לזכות את התובע בסעד, ואין הוא נדרש להוכיח כוונת זדון לשם כך. למרות זאת ולמעלה מן הדרוש – הוכח גם הוכח במסגרת הליך זה כי פגיעת הנתבעים במוניטין של כהן ובמקראות גדולות הכתר נעשה במכוון" (סעיף 121). כתמיכה בטענה זו, מובאות שלוש דוגמאות מהספר, שמהן עולה, כי כאשר הנתבעים 1 ו-2 מזכירים שקטע או מילים נשמטו מהדפוסים, מחמת הדומות, ניתן להסיק כי גם במהדורת הכתר הקטע נשמט, אך אין הדבר כן (סעיפים 122-124).
--- סוף עמוד 65 ---
305. פגיעה חמורה נוספת במוניטין של כהן ושל מקראות גדולות הכתר, רואות באות כוח התובע במעשים שביצעו הנתבעים באתר מכללת הרצוג, ב"קבצי השוואת נוסח". הנתבעים הכניסו לעמודה הראשונה את נוסח מקראות גדולות הכתר, ובעמודה האחרונה את הנוסח הסופי של ספרם, תוך סימון בצהוב של השינויים. מכיוון שתקליטור הכתר עדיין לא היה בנוסח הסופי ביחס לשלושה ספרים (ויקרא, במדבר ודברים), לטענת התובע, "נוצר מצב בו סימון השינויים מהתקליטור יצר מצג שווא של ריבוי שגיאות במהדורת הכתר, בשעה שבפועל מספר השינויים הוא קטן מאוד" (סעיף 125 סיפא; הקו במקור).
וביתר פירוט, מודגשים בסיכומי התובע שלושה דברים (סעיף 126; הקווים במקור):
"ראשית, הנתבעים נתנו לעמודה הראשונה את הכותרת: 'מהדורת הכתר', וכך מסרו לקורא מידע שיקרי שמעצים את הפגיעה במוניטין של מהדורת הכתר (שהרי, כאמור הטקסט היה לקוח מתקליטור הכתר שכלל נוסח לא עדכני).
שנית, לעופר הייתה נתונה כבר בתחילת 2010 (יותר מ-3 וחצי שנים לפני הוצאת הספר המפר) גישה למהדורה המקוונת של הכתר, ולמרות זאת הנתבעים לא החליפו את הטקסט בקבצים עד היום.