שלישית, לאחר הגשת התביעה הנתבעים הכניסו הערה באתר שמציינת כי הם השתמשו בנוסח התקליטור ושהוא אינו זהה לנוסח הסופי של מהדורת הכתר המודפסת והמקוונת – אולם הנתבעים נמנעו במכוון מלתקן את הטבלה עצמה כך שתשקף באופן אמתי את ההבדלים בין נוסח מהדורת הכתר לבין הנוסח של הספר המפר שכן הדבר היה מוכיח שכמעט אין הבדלים בין השניים. העלמת עובדה זו מהקורא, הותירה על כנה את הפגיעה החמורה במוניטין שכן המעיינים בטבלאות עדיין רואים 'תיקונים' רבים מבלי לדעת ששימוש במהדורה המקוונת היה מבטל את רובם! מעבר לכך – לא היה צורך מלכתחילה להציג את עמודת הכתר ובודאי לא לסמן את השינויים – שהרי לעמודת הכתר [כנראה צריך להוסיף את המילה: אין; מ.ד.] כל השפעה על המחקר וכל תכליתה הוא ליצור מצג של צורך בתיקונים רבים במהדורת הכתר!".
306. בנוסף לכך, טוענות באות כוח התובע כי הנתבעים השמיטו את מהדורת הכתר הן מטבלת התוספות שבספר והן מטבלת הדפוסים שבאתר, וזאת, למרות שבטבלאות אלו מופיע מהדורת שעוועל. בכך, לטענת התובע, העלימו הנתבעים מהקורא את העובדה שרוב התוספות מסומנות במהדורת הכתר (סעיף 127).
307. תת פרק זה (יב.2) מסתיים במילים אלה: "כל הנ"ל ונוספים – מוכיחים פגיעה קשה (ומכוונת) במוניטין של מקראות גדולות הכתר ושל כהן" (סעיף 128).
308. וכך מתוארת בסיכומי התובע העילה של גזל המוניטין (סעיפים 129-130; הקו במקור):
"גזל מוניטין הוא כל מקום בו הנתבעים התהדרו בנוצות לא להם, על ידי שהציגו את עבודתו של כהן במק"ג הכתר, כעבודה שלהם. כל גזל מוניטין מהווה כמובן גם פגיעה במוניטין של כהן ושל מק"ג הכתר.
--- סוף עמוד 66 ---
הנתבעים, כאמור לעיל, העתיקו את הטקסט של מק"ג הכתר באופן הנחזה להיראות כעבודה עצמאית שלהם. בכך עשו שימוש בעבודה שהמוניטין עליה הוא של פרופ' כהן וגזלו מוניטין זה".
309. בהמשך, מוסבר כי הגזל של הנתבעים את המוניטין של כהן חל על עזרי הטקסט, תוך התחזות כאילו עזרים אלה נעשו על ידי הנתבעים (סעיפים 131-132 לסיכומי התובע).
310. טענה נוספת של באות כוח התובע, בהקשר זה, היא זו: הנתבעים העלימו את מחקרו של כהן בנושא התוספות, וכן העלימו את העובדה שכהן היה הראשון לסמן את התוספות בפירוש הרמב"ן באופן שיטתי, ולחלק בין תוספות, שאותן – על פי שיטתו – לא ניתן לייחס לרמב"ן, לבין תוספות שאותן ניתן לייחס לרמב"ן, ושסומנו במהדורת הכתר כ"תוספות הרמב"ן עצמו". בכך, לטענת התובע, הנתבעים "הציגו מצג שקרי כאילו הם הראשונים שסימנו באופן שיטתי את התוספות. בכך גזלו הנתבעים את המוניטין של כהן בנושא זה" (סעיף 133 סיפא לסיכומי התובע).