--- סוף עמוד 262 ---
מצד שני, ניתן לקבל טענה שמעלה הבנק לפיה לקח ביצע באותו זמן פעולות זהות או דומות באותה מניה, והוא אינו טוען דבר כשיש לו רווח מפעולה מסוימת אך תובע כשיש לו הפסד. כך גם כאשר מדובר ברכישת מניות מהנפקה, ולקח תובע רק את ניירות הערך שהפסיד בהן ואין לו טענה לגבי המניות/אופציות באותה הנפקה כאשר הרוויח בהן. טענות אלה ניתן לראות מתוך המסמכים שהבנק מציג, והבנק עומד בנטל השכנוע שעבר עליו כשהוא מצליח להראות זאת.
כמו כן, כאשר הבנק מראה שישנה הפקדה כספית על ידי לקח, שלקח אינו טוען לגביה שהיא אינה תקינה, ובמקביל או בסמוך לה מתבצעת פעולה של רכישת מניות בסכום דומה להפקדה שהופקדה, הבנק עומד בנטל השכנוע שעבר עליו.
כמו כן, יש לקבל את טענת הבנק שיש לקזז מההפסדים שלקח טוען להם, סכומים שהתקבלו בחשבונות לקח ממכירת אותם ניירות ערך, במידה והבנק מראה שהתקבלו סכומים כאלה בחשבונות לקח.
מן הכלל אל הפרט, בנוגע למניות הנוספות הנטענות
202. א. מניות חברת זניט קורפוריישן – הבנק לא עמד בנטל השכנוע שעבר עליו, בהיעדר המסמכים שחובת שמירתם חלה עליו בתקופה הרלוונטית, להוכיח שהפעולות בוצעו על ידי לקח. טענת הבנק שהפעולות אינן חריגות ביחס לכלל פעולותיו של לקח בניירות ערך, נדחתה, כאמור. גם טענתו שלקח נהג לרכוש ולמכור מניות תוך זמן קצר, לא התקבלה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ב. מניות חברת מאיר עזרא בע"מ – הבנק מעלה טענות כלליות. טענותיו, כפי שפורטו בעניין מניות אלו לעיל, אינן עומדות בנטל השכנוע החל על הבנק כאמור בסעיף 0 לעיל. תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ג. מניות חברת ישראמקו – טענות הבנק בעניין מניות אלו, כפי שפורטו לעיל, הינן כלליות ועל דרך היגיון והיקש בלבד. הבנק אינו עומד בנטל השכנוע החל עליו כאמור בסעיף 201 לעיל.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ד. אופציות חברת קיטאל השקעות - טענות הבנק בעניין אופציות אלו, כפי שפורטו לעיל, הינן כלליות ועל דרך היגיון והיקש בלבד. עניין החתימה בביצוע עסקה מחוץ לבורסה איננו כשלעצמו גורם מכריע. הבנק אינו עומד בנטל השכנוע החל עליו כאמור בסעיף 201 לעיל.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
--- סוף עמוד 263 ---
ה. מניות מנתור דינמי - טענות הבנק בעניין מניות אלו, כפי שפורטו לעיל, הינן כלליות ועל דרך היגיון והיקש בלבד. הבנק אינו עומד בנטל השכנוע החל עליו כאמור בסעיף 201 לעיל.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.