לאור האמור, תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת, למעט התביעה בעניין הריבית.
יב. בנק לאומי 1 ₪ - גם כאן הראה הבנק שלקח חילק חלוקה מגמתית בין אופציות ללא תמורה שהיו לו מהנפקת המניות שמכירתן הביאה לו רווח לכאלו שמכירתן גרמה לו להפסד, ורק אותן הוא תובע מהבנק למרות שמדובר בעסקה אחת. הבנק גם הראה שהייתה פעילות זהה של רכישת המניות בהנפקה גם בחשבון 405001 שלקח לא תבע בגינה. משהראה הבנק את החלוקה של לקח שתובע רק בגין מניות או אופציות שגרמו לו להפסד, שעה שבאותה עסקה הוא אינו תובע כשנגרמו לו רווחים, היינו שהחלוקה היא מגמתית, הראה הבנק בסבירות גבוהה כי לקח, שביצע את הפעולות שהניבו לו רווח, ביצע גם את הפעולות שהביאו להפסד באותן מניות ובאותה עסקה, ובכך עמד הבנק בנטל השכנוע שחל עליו.
לאור האמור, תביעת לקח בסעיף זה נדחית.
יג. מניות ג'נרל מוטורס – טענות הבנק בעניין זה הינן כלליות בלבד. הטענה שהפעילות הנטענת אינה חריגה ביחס לכלל פעילות לקח, נדחתה. הבנק לא עמד בנטל השכנוע לגבי המניות בסעיף זה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
--- סוף עמוד 266 ---
יד. מניות אליאנס – גם לגבי מניות אלה, הראה הבנק שהייתה פעילות זהה במנייה זו גם בשני החשבונות האחרים של לקח, שבהם היה רווח בעקבות הפעילות ולקח לא טען שלא הוא ביצע את הפעולות, ולעומת זאת בחשבון 405001 הוא תובע את ההפסד שנגרם, דהיינו אותה חלוקה מגמתית המאשרת את הרווחים ומכחישה את ההפסדים הגם שמדובר במניות שנרכשו באותו מועד או בסמוך ובעסקה אחת. הבנק הראה בסבירות גבוהה שלקח, אשר ביצע את הפעולות בחשבונות האחרים, שכן לא הייתה לו טענה לגביהם, הוא זה שביצע גם את הפעולות האחרות בחשבון השלישי. משכך, עמד הבנק בנטל השכנוע שעבר עליו.
תביעת לקח בסעיף זה נדחית.
טו. בינ"ל 1 - גם כאן, כמו לגבי בנק לאומי 1 ₪, הראה הבנק שלקח חילק חלוקה מגמתית בין אופציות ללא תמורה שהיו לו מהנפקת המניות שמכירתן הביאה לו רווח לכאלו שמכירתן גרמה לו להפסד, ורק אותן הוא תובע מהבנק למרות שמדובר בעסקה אחת. משהראה הבנק את החלוקה של לקח שתובע רק בגין מניות או אופציות שגרמו לו להפסד, שעה שבאותה עסקה הוא אינו תובע כשנגרמו לו רווחים, היינו שהחלוקה היא מגמתית, הראה הבנק בסבירות גבוהה כי לקח, שביצע את הפעולות שהניבו לו רווח, ביצע גם את הפעולות שהביאו להפסד באותן מניות ובאותה עסקה, ובכך עמד הבנק בנטל השכנוע שחל עליו.