בכל הנוגע לשיעור הריבית שנגבתה על ידי הבנק, לקח לא הוכיח סיכום כלשהו בינו לבין הבנק על שיעור ריבית אחר מזה שחוייב בו, ועל כן תישאר הריבית בשיעורה כפי שחוייב בה על ידי הבנק בתקופות השונות.
בנוגע לטענת ההתיישנות, כל הריביות והעמלות שנגבו מלקח הינן חלק בלתי נפרד מהפעולות שבגינן נגבו. ההחלטה בעניין התיישנות הפעולות, חלה, על כן, גם על
--- סוף עמוד 280 ---
העמלות והריביות בגין פעולות אלו. עם זאת, יוער כי אלמלא נדחתה כבר טענת לקח לגבי שיעור הריבית שחוייב בה בשל היעדר הוכחה בעניין זה, הייתי קובע כי על עניין זה של שיעור הריבית בלבד - להבדיל מחיובו - לא חל החריג הקבוע בחוק ההתיישנות בנוגע לתרמית, ועל כן חלה בקשר לכך תקופת ההתיישנות הרגילה של 7 שנים מיום הגשת התביעה.
החזרת הריביות והעמלות בהתאם לקביעות האמורות לעיל, תיעשה במסגרת שיחזור החשבון, בדרך כפי שיפורט בפרק "שערוך סכומי התביעה" בסוף פסק הדין.
דמי שמירת מניות והחזרי עמלות בנקאיות
224. לקח: הבנק חייב את התובעים ב"דמי שמירה" בחשבונות המניות, בסכומים המסתכמים בכ- 257,725 ₪ (קרן). לטענת לקח, ממעשיו ומחדליו של הבנק עולה שהנתבעים לא רק שלא שמרו על מניות לקח אלא גנבו זייפו ורימו ועשו במניותיהם כעולה על רוחם. לקח מבקש לקבוע שעל הנתבעים להשיב לתובעים את דמי השמירה בהם חוייבו החשבונות (סעיף 38 בכתב התביעה, בתצהיר לקח).
לקח מפנה בעניין זה לעמ' 1686-1681 בפרוטוקול, וטוען כי שפרבר התחמק מהשאלה האם יש לחייב את התובעים בדמי משמרת גם בגין רכישת מניות שהתובעים כלל לא ביקשו שיירכשו בחשבונותיהם. (סעיף 38 בסיכומי לקח).
לקח טוען עוד כי על הנתבעים להשיב לתובעים את כל סכומי העמלות שנגבו מהם כתוצאה מכל הפעולות הבלתי חוקיות שנעשו בחשבונותיהם, כשלכל עמלה יש לצרף את ריבית שהוא טוען לה, כשהוא מעריך את שווי העמלות שנגבו שלא כדין בסכום של 1,000,000 ₪ (קרן) (סעיף 41 בכתב התביעה ובתצהיר לקח).
225. הבנק: לגבי דמי שמירת המניות - בכתב התביעה נתבעים כלל דמי שמירת המניות שנגבו בחשבונות, ואין התובעים זכאים לכך (ס' 51 בחו"ד בהיר וסע' 560 ו- 561 בתצהיר שפרבר).
לגבי התביעה להחזר עמלות - מדובר בטענה כללית, סתמית ובלתי מפורטת. התובעים עצמם טוענים בכתב התביעה שמדובר גם בעמלות בגין פעולות שכלל לא
--- סוף עמוד 281 ---
נתבעו (סע' 41 בתצהיר לקח), ולכן יש לדחותה. עמלות בגין חיובים שבכתב התביעה נטענו להיות לא תקינים נכללו כבר בתביעה כך שמדובר בכפל תביעה.