108. הבנק טוען עוד כי מעדות לקח עולה שלקח לא תמיד יודע לזהות בוודאות את חתימתו. על כן, טענה של לקח שמסמך אינו חתום על ידו מבלי שיש לכך אישור בבדיקה גרפולוגית אינו מספיק לצורכי הרמת נטל ההוכחה. לגבי מספר מסמכי משיכה לא ניתנה חוות דעת גרפולוגית מטעם לקח, למרות שמסמך המשיכה קיים, ולכן לגבי משיכות אלו לא הורם נטל ההוכחה על ידי לקח.
דיון והכרעה לגבי משיכות פנימיות בשנים 99-93
109. באופן כללי, העקרונות על פיהם תיקבע חובת הבנק לשלם ללקח את הסכומים הנתבעים על ידו בגין משיכות פנימיות בשנים 99-93, או שתביעות לקח בגין פעולות אלו תידחנה, יהיו כדלהלן:
א. כל טענות הבנק להתיישנות הפעולות, נדחו (ראו סעיפים 36 עד 39 לעיל). הוא הדין בנוגע לטענות הכלליות בדבר רשלנות ואשם תורם, מניעות וכו'.
ב. כל סכומי המשיכות הפנימיות שנמשכו באמצעות שיק עצמי שלקח הודה שהוא חתם עליו, הינן משיכות שנעשו על ידי לקח עצמו, ואין על הבנק לשלמם.
--- סוף עמוד 56 ---
ג. כל סכומי המשיכות הפנימיות שרוט הודה בכתב האישום המתוקן שהוגש נגדו שהוא זה שמשך אותם, על פי הפירוט שבכתב האישום כפי שהובא בפסק דין זה (סעיף 25 לעיל), על הבנק להשיבם ללקח.
ד. כל סכומי המשיכות הפנימיות שהגרפולוג מטעם לקח מר יצחק חגג כתב בחוות דעתו כי מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר, על הבנק להשיבם ללקח.
ה. כל סכומי המשיכות הפנימיות שלגביהן אין מסמכים, למעט המשיכות המפורטות בס.ק. א' - ג' לעיל, הרי שלאור קביעתנו הקודמת שהטילה את חובת שמירת המסמכים בתקופה זו על הבנק והעבירה את נטל ההוכחה עליו בשל הנזק הראייתי שגרם בביעור המסמכים בגין תקופה זו, על הבנק להשיבם ללקח, אלא אם ייקבע אחרת במפורש לגבי פעולת משיכה ספציפית כפי שיפורט.
בהקשר זה יצויין כי לקח מאשר שנמסרו לו העתקי המסמכים של המשיכות הפנימיות בגין שנים אלו, ואף סימן כוכבית ליד כל פעולת משיכה שקיבל את המסמכים בגינו, בטבלה נספח 7 לסיכומיו. מנספח 7 עולה שהבנק מסר ללקח את המסמכים בגין כל הפעולות, למעט 18 פעולות. לטענת הבנק מסר ללקח את כל המסמכים למעט 7 פעולות בלבד.
ו. כל סכומי המשיכות הפנימיות שלא פורטו ולא נתבעו בכתב התביעה, אלא רק הוזכרו בסיכומי התובעים ובנספחיהם, יש לדחותם.
ז. אין לקבל את טענת הבנק, הנטענת על דרך ההשערה בלבד, שכספים שרוט משך במזומן אולי הועברו על ידו ללקח. זוהי תיאוריה בלבד שאין לה בסיס ותשתית עובדתיים והיא לא הוכחה.