110. לאחר עיון ובדיקת הפעולות הנטענות בגין משיכות כספים פנימיות בשנים 1999-1993 וטענות הצדדים לגביהם , יש לקבוע כדלהלן:
א. משיכה פנימית מיום 3.1.93 בחשבון 326977 בסכום של 26,000 ₪ אסמכתא 970014.
--- סוף עמוד 57 ---
לקח: מדובר במשיכה פנימית שלא נמסר העתק ממנה, ועל כן יש לראותה כמזויפת וגנובה.
הבנק: חלה התיישנות שכן מדובר בפעולה שבוצעה למעלה מ- 7 שנים לפני מועד הגשת התביעה. כמו כן, מדובר במשיכת שיק שלקח הודה שחתום על ידו, ולכן טענת התובעים שמסמך הפעולה לא נמסר משוללת יסוד. רוט אף לא הואשם בגין פעולה זו.
הכרעה: לקח הודה בחקירתו כי הוא זה שמשך את הסכום של 26,000 ₪ באמצעות שיק עצמי בחתימתו. לטענתו הוא תבע סכום זה רק משום שהבנק ציין שזו משיכה בטלר (עמ' 481, שו' 13).
משכך, אין הבנק חייב בתשלום סכום זה ללקח.
תביעת לקח בסעיף זה נדחית.
ב. משיכה פנימית מיום 8/1/93 בחשבון 326977 בסכום של 5,000 ₪ אסמכתא 917003.
לקח: מדובר במשיכה שרוט הודה בזיופה ובגניבתה. כמו כן, לפי חו"ד הגרפולוג חגג (ת/7) מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר.
הבנק: חלה התיישנות.
הכרעה: מאחר שרוט הודה שזייף את טופס המשיכה וגנב את הסכום שנמשך, על הבנק להחזיר ללקח סכום זה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ג. משיכה פנימית מיום 13/1/93 בחשבון 326977 בסכום של 10,000 ₪ אסמכתא 806082.
לקח: מדובר במשיכה פנימית שלא נמסרה העתק ממנה ועל כן יש לראותה כמזויפת וגנובה.
הבנק: מסמך הפעולה לא אותר. הבנק טוען גם להתיישנות. כמו כן, מדובר בפעולה שרוט לא הואשם בגינה.
--- סוף עמוד 58 ---
הכרעה: מאחר והמסמך היה טעון בשמירה על ידי הבנק בהיותו בתוך תקופת 7 השנים שקבענו כי הבנק היה חייב בשמירה, והבנק לא שמר את המסמך, עבר נטל ההוכחה בעניין זה על הבנק. הבנק לא עמד בנטל ההוכחה. גם לא הצליח לסתור את טענת לקח בעניין זה. על הבנק להשיב את הסכום הנטען בגין פעולת משיכה זו.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ד. משיכה פנימית מיום 24/1/93 בחשבון 326977 בסכום של 7,280 ₪ אסמכתא 970027.
לקח: מדובר במשיכה פנימית שלא נמסרה העתק ממנה ועל כן יש לראותה כמזויפת וגנובה.
הבנק: חלה התיישנות. כמו כן, מדובר במשיכת שיק שלקח הודה שהוא חתום על ידו, ולכן טענת התובעים שמסמך הפעולה לא נמסר משוללת יסוד. כמו כן, מדובר בפעולה שרוט לא הואשם בגינה.
הכרעה: לקח הודה בחקירתו שהוא חתום על השיק של 7,280 ₪ שבאמצעותו נמשך סכום זה מהחשבון (עמ' 476, שו' 27-26; עמ' 477, שו' 27; עמ' 478, שו' 2; עמ' 483, שו' 23-19). מדברי לקח עולה שרק במועד מאוחר יותר לתביעה התברר לו שמדובר בשיק שלו.