משכך, תביעת לקח בגין משיכה זו נדחית.
ה. משיכה פנימית מיום 31/1/93 בחשבון 326977 בסכום של 25,000 ₪ אסמכתא 5678.
לקח: מדובר במשיכה שרוט הודה בזיופה ובגניבתה. לפי חו"ד חגג (ת/7) מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר.
הבנק: חלה התיישנות.
הכרעה: מאחר שרוט הודה שזייף את טופס המשיכה וגנב את הסכום שנמשך, על הבנק להחזיר ללקח סכום זה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
--- סוף עמוד 59 ---
ו. משיכה פנימית מיום 8/2/93 בחשבון 326977 בסכום של 20,000 ₪ אסמכתא 806114.
לקח: מדובר במשיכה שרוט הודה בזיופה ובגניבתה. לפי חו"ד חגג ת/7 מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר.
הבנק: חלה התיישנות.
הכרעה: מאחר שרוט הודה שזייף את טופס המשיכה וגנב את הסכום שנמשך, על הבנק להחזיר ללקח סכום זה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ז. משיכה פנימית מיום 11/3/93 בחשבון 326977 בסכום של 125,000 ₪ אסמכתא 807083.
לקח: מדובר במשיכה שרוט הודה בזיופה ובגניבתה. לפי חו"ד חגג ת/7 מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר.
הבנק: חלה התיישנות.
הכרעה: מאחר שרוט הודה שזייף את טופס המשיכה וגנב את הסכום שנמשך, על הבנק להחזיר ללקח סכום זה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ח. משיכה פנימית מיום 12/3/93 בחשבון 326977 בסכום של 500 ₪ אסמכתא 807033.
לקח: מדובר במשיכה פנימית שלא נמסרה העתק ממנה ועל כן יש לראותה כמזויפת וגנובה.
הבנק: מסמך המשיכה קיים - נספח 38(7) בתצהיר שפרבר. אין חו"ד גרפולוגית של התובעים בנוגע לחתימת לקח על משיכה זו. בכל מקרה חלה התיישנות.
הכרעה: מתוך בדיקת המסמכים שצורפו לתצהיר שפרבר (נ/65, נספח 38, עמ' 7), עולה כי ישנה אסמכתא חתומה למשיכה זו. מאחר ואין חוות דעת של
--- סוף עמוד 60 ---
הגרפולוג חגג לגבי מסמך זה יש לראות את חתימתו של לקח עליו כחתימה אמיתית, שלא נסתרה.
משכך, טענת לקח בגין משיכה זו נדחית.
ט. משיכה פנימית מיום 26/3/93 בחשבון 326977 בסכום של 25,000 ₪ אסמכתא 811029.
לקח: מדובר במשיכה שרוט הודה בזיופה ובגניבתה. לפי חו"ד חגג ת/7 מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר.
הבנק: חלה התיישנות.
הכרעה: מאחר שרוט הודה שזייף את טופס המשיכה וגנב את הסכום שנמשך, על הבנק להחזיר ללקח סכום זה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
י. משיכה פנימית מיום 23/4/93 בחשבון 326977 בסכום של 10,000 ₪ אסמכתא 811041.
לקח: מדובר במשיכה שרוט הודה בזיופה ובגניבתה. לפי חו"ד חגג ת/7 מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר.