--- סוף עמוד 198 ---
אף "הדבר מה הנוסף" הנדרש בהרשעה על פי הודיית חוץ של נאשם מתקיימת בענייננו. ראיות למכביר הובאו לקיומן של הפגישות עליהן סיפר נאשם 4 ולשיחות הטלפון שבין הנאשמים, אשר אף עליהן סיפר בהודעתו.
לאור האמור, מהודייתו של נאשם 4 עלה כי התקיימו שיחות ופגישות בין הנאשמים 1 ו-4 כאשר אליהם הצטרפו אף נאשמי אמקה. כמו כן, עולה מדבריו כי תיאום המחירים וחלוקת השוק, היתה הן בשוק הממשלתי והן בשוק המוסדי עיסקי. בנוסף, כדבריו, הסיכום נגע לעניין המחיר וחולק על בסיס התשלום.
בנוסף להודיית הנאשם הרי שעומדות כנגדו אף לא מעט ראיות נוספות:
ראיות המאשימה כנגד נאשם 4
128. מהעדויות מוכחת נוכחותו בכל פגישות התיאום. מחומר הראיות מוכח כי פגישות אלו נגעו הן לתיאום וחלוקת העבודות בשוק ממשלתי והמוסדי עסקי והן להתחשבנות לעבר. מהעדויות שנשמעו בבית המשפט, לגביהן פורט לעיל, עולה כי נאשם 1 ומנהל השיווק שלו , מר באוכנר ניהלו שיחות עם מתחריו וכי שיחות אלו נגעו במישרין לתיאומי המחירים וחלוקת השוק.
אף ראיות רבות לתוכנן של הפגישות, נתפסו בדפרון ורבות מראיות אלו זהות או תואמות לראיות אשר נתפסו בביתו של נאשם 1. ראיות בלתי סתירות הובאו ביחס לתיאום מראש של מכרזי רשות הדואר ובדגש על מכרזי מעטפות חמנית ויקינטון.
הראיות הנ"ל הצביעו באופן מפורש, ולהן לא הוצגה לו כל גירסא סותרת המעלה ספק, כי חלוקת מכרזים אלו היתה חלק מהתחשבנות כללית – התחשבנות רוחב, אשר כללה אף את מכרזי הבחירות. בעניין זה אציין כי לא הוכחה רוטציה במכרזים אלו, אולם התחשבנות רוחב הוכחה באופן מוחלט.
סיכום בעניינו של נאשם 4
129. מן המקובץ עולה כי נאשם 4 היה פעיל מרכזי בביצוע העבירות המיוחסות לו באישום זה, וביניהן תיאום מחירים ותיאום מכרזים מראש. כן הוכח כי נאשם 4 ערך התחשבנות בדיעבד עם יתר הנאשמים באשר לחלקו בשוק בו נעברו העבירות. הסכמות אלו וחלוקת מכרזים זו נעשו באמצעות מפגשים משותפים ובאמצעות תיאום טלפוני.
כמו כן, כנגד נאשם 4 עומדות הודיותיו. בנוסף, אף שתיקתו מהווה חיזוק לראיות המאשימה, כפי שפורט.
--- סוף עמוד 199 ---
לאור האמור, אני מרשיע את נאשם 4 בביצוע העבירות המיוחסות לו באישום הראשון, זאת על פי סעיפים 47(א)(1) לחוק ההגבלים העסקים בצירוף סעיפים 4 ו- 2(א).
כמו כן, לאור הודייתו של נאשם 4 ומאחר שהוכח כי הצדדים הגבילו את עצמם באשר למחיר אשר יוצע וחילקו את המכרזים בהתאם לסיכומים ביניהם, הרי שאני מרשיע את נאשם 4 גם בצירוף החזקות החלוטות הקבועות בסעיפים 2(ב)(1) ו- 2(ב)(3).