--- סוף עמוד 86 ---
2002) ירון וול ויאיר מוראש אל מי מהנאשמים לקרטל כ- 90 פעם. נתון זה עולה בקנה אחד עם העובדה כי שתי הפגישות במלונות דן נערכו בתקופה זו וכי על פי אופיו של הקרטל הפגישות לא היו תדירות.
מבדיקה נוספת שערכה המאשימה עולה כי בחלק מן המקרים ישנה סמיכות זמנים בין שיחותיהם של שותפי הקרטל בינם ובין עצמם. אלו תוצאות הבדיקה:
א. ביום 1.9.02 התקשר מוראש לנאשם 6 בשעה 9:14 ושוחח עמו כדקה ו- 24 שניות. כעבור כשעה, בשעה 10:18, התקשר מוראש לנאשם 4 ושוחח עמו במשך 3 דקות ו- 24 שניות. זמן קצר לאחר שיחה זו, בשעה 10:25, התקשר מוראש שוב לנאשם 6 ושוחח עמו במשך כשתי דקות ו- 24 שניות.
ב. ביום 29.5.02 התקשר מוראש לנאשם 4 בשעה 8:51 בבוקר ושוחח עמו במשך 1:24 דקות. כעבור שלוש דקות, בשעה 8:54, התקשר נאשם 6 למוראש ושוחח עמו במשך 2:48 דקות.
ג. ביום 8.7.02 התקשר נאשם 1 לנאשם 4 בשעה 16:16, לחו"ל ושוחח עמו במשך 7 דקות ו- 30 שניות. כעבור שעה וחצי לערך, בשעה 17:45, התקשר מוראש לנאשם 6 ושוחח עמו במשך 2 דקות ו- 48 שניות.
65. נאשם 1 אינו חולק על קיומן של שיחות הטלפון, אולם טוען ששיחות אלו לא עסקו בתיאום, לדבריו, מאחר שבין גברעם, דפרון ואמקה התנהלו יחסים עסקיים ובמסגרתם עזרו החברות אחת לשניה באספקת חומרי גלם חסרים, ואף בגיבוי בייצור באם נדרש, נדרשו מנהלי החברות ועובדיהם לשוחח זה עם זה מידי פעם. לדבריו, יחסים עסקיים אלו מספקים הסבר סביר לשיחות טלפוניות בין עובדים מגברעם לבין עובדים או מנהלים בדפרון ואמקה.
66. נאשם 4 חוזר על כך שהמסקנה היחידה אשר ניתן להסיק מפלטי השיחות הינה על קיומן של שיחות בין הנאשמים, עובדה שאינה מוכחשת. גם לדבריו, מטרות שיחות אלו היו ענייניות ועסקיות. עוד טוען נאשם 4 שמעיון בפלטי השיחות עולה כי השיחות היו חד צדדיות ולא הוכח כי הוא שוחח ביוזמתו עם יתר הנאשמים. כמו כן, טוען נאשם 4 שמתוכן פירוט השיחות עולה שמוראש כלל לא התקשר אליו בחודשים מסויימים. לדבריו מעיון בפלטי השיחות של מוראש (ת/7) עולה כי בחודשים מרץ, אפריל, יוני, יולי ואוגוסט 2002לא התקיימו כל פניות ממוראש לנייד של נאשם 4. כמו כן, בחודש מאי (29.5.02) ובחודש ספטמבר (1.9.02) נערכו שתי שיחות קצרות בלבד - אחת בכל חודש. את שיחות שנוהלו בחודש אוקטובר יש לייחס לתיאום הפגישות במלונות דן, שאותן יזם מוראש.
--- סוף עמוד 87 ---
הטענה כי בחודשים רבים לא ערך מוראש שיחה טלפונית אל הטלפון הנייד של נאשם 4 בדין יסודה, ולא הובאה ראיה שהיו קווי טלפון נוספים לחברה.