מוצג ת/29
80. מסמך זה הינו בקשה של האוניברסיטה העברית לקבלת הצעת מחיר לסוג מסויים של מעטפות שעליה נכתבה הצעת המחיר של גברעם, בחתימתו של נדב. לכאורה מסמך זה אינו מפליל, אולם בצמוד למסמך זה נמצאה הודעת טלפון שהתקבלה על ידי גב' נירה עסיס, מזכירתו של נדב. ההודעה מוענה לנדב מאת לנה מדפרון ולשון ההודעה הינה: "מסרה להגיש מעל 90 ₪" (המסומן בחץ להלן).
--- סוף עמוד 116 ---
ואכן, בפועל הצעת המחיר של גברעם עמדה של 92 ₪ לאלף מעטפות.
ראשית, יש להסיר מעל הדרך את טענת הנאשמים לפיה הפתק מאוחר למתן ההצעה. טענה זו הינה טענה מטעה ומוטב לו לא היתה נטענת.
אכן, אישור הפקס המצורף להצעה אשר הוצעה על ידי נדב דהתה עם השנים אולם מעיון בה ניתן ללמוד את הפרטים הבאים:
תאריך משלוח הפקס הינו 31 למאי 1999
הפקס נשלח בשעה 13:32
מספר היעד אלו נשלח הפקס הינו 6460707 3 972 01.
כאשר משווים נתונים אלו לבקשה להצעת מחיר, עולה שמספר הפקס שאליו נשלחה הצעתו של נדב הינו מספר הפקס של האוניברסיטה הפתוחה. כאשר משווים את יתר הנתונים לנתוני ההודעה הנ"ל, עולה שההודעה התקבלה ביום 31.5.99 בשעה 12:05, בדיוק כשעה וחצי לפני משלוח ההצעה של נדב לאוניברסיטה הפתוחה.
דווקא סמיכות הזמנים מקבלת ההודעה של לנה מדפרון ועד משלוח ההצעה של גברעם לאוניברסיטה הפתוחה, וזאת ביחס לבקשה לקבלת הצעת מחיר שהתקבלה בגברעם כבר בתאריך 20 למאי 1999 (11 יום לפני כן), מעידה על המתנה לקבלת תשובתם של דפרון והקשר שבין תשובה זו ובין מתן הצעת המחיר.
כפי שהובא לעיל, בחקירתו ייחס נדב את מתן האפשרות לדפרון לזכות בעבודה זו ליחסיו האישיים עם באוכנר אולם דברים אלו עומדים בסתירה מוחלטת לדבריו של באוכנר שביחס לנציגי כל החברות הנאשמות אמר כי "אנחנו לא חברים" (פרו', ע' 875). ייתכן ולו
--- סוף עמוד 117 ---
מסמך זה היה עומד לבדו אפשר היה שטענה זו תיטע את הספק הנדרש, אולם לא כך הדבר ומסמך זה הינו אחד מבין מארג המסמכים המפלילים.
מוצג ת/54
81. תוכנו של מסמך זה מדבר על הסכם לכאורה בין שלוש יצרניות "1", "2" ו-"3" אשר השתיים הראשונות אמורות לפצות את השלישית אם היקף המכירות שלה לא יגיע לרף המוסכם. מסמך זה הוצג לעד נדב וזה זיהה שהמילים "עד מתי?" אשר נכתבו ביחס להסכמה לכאורה הנוגעת למחירי סוג מסויים של מעטפות, נכתבו בכתב ידו.
המאשימה מבקשת לקבל את המסמך ולקבוע כי המסמך היה בידי מנהלי גברעם והם פעלו על פיו.