כמו כן, ב"כ הנאשמים לא הוכיחו מדיניות מבוססת של הרשות, שבניגוד אליה, הועמדו לדין (כלומר בעניין פולדי פרץ נקבע כי לצורך הוכחת אכיפה בררנית לא מספיק להראות מקרה אחד בו הרשות פעלה אחרת).
18. אשר לטענה כי העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה- לטענת ב"כ המאשימה, טענה מקדמית זו היא מסוג הטענות המקדמיות שהיה ראוי שיידונו תוך כדי ההליך, כשלבית המשפט יש אפשרות להתרשם באופן ישיר מהראיות בתיק ומהעדים שיופיעו לפניו ולא בשלב מקדמי זה. מעבר לכך, על פי מסמכי המכרז (ר' נספח 7 לתשובת המאשימה לטענות המקדמיות), המפעיל שיזכה במכרז יידרש לאפשר למוניות שאינן מהוות חלק מצי המוניות שלו, להיכנס לנתב"ג ולקחת אנשים בנסיעות בהתאם למחיר בו זכה במכרז מול רשות שדות התעופה. מוניות אלה, שכונו במסמכי המכרז "מוניות מזדמנות", היו מחויבות להירשם באפליקציה הייעודית שיפתח המפעיל לצורך מתן השירות במכרז, באופן חד פעמי. לפיכך, נהגי המוניות שהיו צפויים לגבות את מחיר הנסיעה המופחת כפי שנקבע בזכייה במכרז, בעת איסוף נסיעה מנתב"ג, היו כלל נהגי המוניות ולא רק נהגים העובדים ב GETT ובמוניות הדר. לכן המלצת האיגוד לנהגי המוניות לסרב לקחת נסיעות משדה התעופה בשיעור ההנחה שנקבע במכרז הייתה עלולה להפחית את התחרות בין חברי האיגוד עצמם.
19. ב"כ הנאשמים השיבו לתגובת המאשימה לטענות המקדמיות וטענו באופן כללי, כי בעניין פולדי פרץ נקבע שאין צורך שתהא זהות מלאה בין מקרים על מנת להראות שהם משתייכים לאותה קבוצת שוויון רלבנטית, ודי בכך שמתקיים מכנה משותף בין המקרים המצדיק את ביטול כתב האישום מחמת אכיפה בררנית.
א. אשר לטענת האכיפה הבררנית ביחס לנחקרים אחרים באותה פרשה, ב"כ הנאשמים דחו את טענת ב"כ המאשימה שאין להשוות בין איגוד נהגי המוניות הארצי לבין "וועד נהגי המוניות" מהטעם שאיגוד נהגי המוניות הארצי הוא ארגון ותיק ומבוסס והאחרון הוא ארגון בהקמה. לדידם, מסעיף 1 לחוק ההגבלים העסקיים עולה ש"איגוד עסקי" מוגדר כ "חבר בני אדם, בין מאוגד ובין שאינו מאוגד". כך שסעיף 1 אינו עורך הבחנה בין ארגון גדול ותיק ומבוסס לבין ארגון קטן או ארגון בהקמה. הפרשנות המצמצמת של המאשימה בהקשר לזה, מרוקנת מתוכן את הגדרת "איגוד עסקי" בסעיף 1 ועל כן יש לדחות טענה הסותרת את לשון החוק. לפיכך, יש לדחות את הטענה להבחנה המלאכותית בין נאשמת 2 לבין "וועד נהגי המוניות" על בסיס קריטריונים של "ותק" או "גודל" שאין לה אחיזה בחוק.