מי המעסיק של התובע והאם יש להרים מסך לחיוב הנתבעים 3-4.
69. בענף הכדורגל, שהינו תחום הכפוף בין היתר, להוראות חוק הספורט, ומכוחו להוראות תקנוני ההתאחדות לכדורגל בישראל, הקמת עמותה הינה תנאי לרישומה של קבוצת כדורגל. כך קובע סעיף 3ב לתקנון:
"כל החברות בהתאחדות חייבות להיות קבוצות בוגרים הרשומות כתאגיד ספורט עצמאי שלא למטרות רווח (עמותה או חברה שלא למטרות רווח) או קבוצות המסונפות לתאגיד ספורט עצמאי שלא למטרות רווח".
70. בית דין זה כבר עמד על כך שהפעלתה של קבוצת ספורט "כרוכה בגיוס כספים, בניהול מקצועי ומינהלי, בהתקשרות עם שחקנים ונותני שירות ובקיום מערכת ארגונית וכספית העומדת בסטנדרטים מקובלים וכפופה לבקרה חיצונית. כל זה נעשה במסגרת של גוף משפטי – עמותה או חברה – המפעילה את המותג" (ר' ע"ע 304/09 העמותה לקידום הספורט הנשי, הנוער והמגזר הערבי בהפועל תל אביב – ישראל שיינפלד, מיום 16.2.12 ; ע"ע (ארצי) 216/10 עע (ארצי) 31202-04-10 יצחק אבישר נ' א.ס. עירוני רמת גן מיסודם של בית"ר ומכבי רמת גן בע"מ 6.3.13).
71. הדבר עולה בקנה אחד עם סעיפים 4-9 לתצהיר מר רביב שלא נסתר בנקודה זו: ".. בספורט בכלל ובענף הכדורגל בפרט, מקובל שה"מועדון" שאינו אישיות משפטית אלא שם כינוי- מותג בלבד, מופעל באמצעות גוף משפטי- עמותה שאינה אישיות משפטית אלא שם כינוי- מותג בלבד, מופעל באמצעות גוף משפטי- עמותה שאינה למטרות רווח. ולעניין זה ראה הגדרת "קבוצה" בסעיף ההגדרות ( סעיף 1) לתקנות ההתאחדות: "קבוצה"- מי שחברה בהתאחדות ומשתתפת במשחקי ליגת העל, הליגה הלאומית או הליגה הארצית, כמוגדר בתקנון היסוד ורשומה בהתאחדות כמוגדר ב"תקנון הרישום".. ובלבד שהיא רשומה (או בהליכי רישום) כתאגיד עצמאי שלא למטרות רווח..". העמותה היא שקיבלה את התקצוב והכספים לצורך פעילות הקבוצה, היא הגוף המשפטי היחיד שהיה פעיל בניהול הקבוצה , היא המעסיקה בפועל של המאמן, השחקנים והצוות הפעיל... והיא בלבד עומדת מאחורי התחייבויות הקבוצה הן הכלכליות והן המשפטיות".
72. האמור עולה גם בקנה אחד עם תלושי השכר שהעמותה היא זו שהוציאה ושילמה לתובע את שכר עבודתו.
73. אכן עיון בהסכם העסקה של התובע מעלה כי הוא חתום על ידי הנתבע 1, ולא על ידי העמותה. אולם גם הנתבעת הבהירה כי הנתבע 1 שצוין בהסכם העבודה אינו אישיות משפטית אלה למעשה שם "מותג" הנהוג בעולם הספורט, כמפורט לעיל.
הדבר גם עולה מחקירתו הנגדית של מר חדד כשנשאל מדוע הלוגו של מכתב הפיטורים יצא על שמה של הנתבע 1: "מסמכי הלוגו האלה בגלל ששם העמותה לא כשם הקבוצה, אף אחד לא מזהה את הקבוצה בשם העמותה אלא בשמה שזה הפועל ראשון לציון, לכן דף הלוגו הוא ראשון לציון ולא סוקר" (ר' עמ' 20 שורות 25-28).
74. משכך עולה כי העמותה, הנתבעת 2 היא זו שהפעילה את הקבוצה, והיוותה את האישיות המשפטית אשר לקחה על עצמה את זכויותיה וחובותיה של הקבוצה.
75. בהתאם לכך, בהתחשב בכך שהעמותה היא הגוף המשפטי היחיד שעמד מאחורי הקבוצה במועד חתימתו של הסכם העבודה, וכאשר הוכח כי היא שהפעילה וניהלה את הקבוצה באותה תקופה, שוכנענו כי הגוף המשפטי שנטל על עצמו את המחויבויות כלפי התובע מכוח הסכם העבודה הינו העמותה. ומשכך אנו קובעים כי העמותה היא המעסיקה של התובע.
76. מכאן נעבור לטענות בנושא חיובם האישי של הנתבעים 3-4.