36. לאור כל האמור לעיל מצאנו לקבוע כי בין התובעת לנתבעת לא נקשרו יחסי עבודה. לא בתקופה בה השתתפה ב'קו המומחים' ולא בתקופה בה שידרה בנתבעת. התביעה על כל רכיביה נדחית.
37. משקבענו שבין הצדדים לא התקיימו יחסי עבודה אין אנו נדרשים לשאלת השכר הראוי ושאר הרכיבים הנגזרים ממנו. וגם לא לשאלת הליך ניתוק היחסים בין הצדדים, ואין אנו נדרשים לשאלה האם ההודעה על ניתוק היחסים נמסרה בראשית חודש ינואר כטענת הנתבעת, או בחודש פברואר, כטענת התובעת. האם שידרה התובעת לאחר קבלת ההודעה או שודרו תכניות אחרות.
38. מתייתרת גם הבקשה לגילוי הכנסות הנתבעת מפרסומות בתקופה הרלוונטית שהיא למעשה בקשה למתן חשבונות (וראו החלטת חברתי כב' השופטת טרכטינגוט מיום 13.03.16). בכל זאת מצאנו לציין, התובעת עתרה לסעד "אחוזים מההכנסות מפרסומת" מבלי שהראתה כל מקור משפטי או עובדתי לזכות לה היא טוענת. לא הוצג לבית הדין חוזה בין הצדדים, לא הוכח ששדרנים אחרים קיבלו אחוזים מן ההכנסות. גם לו הוכיחה התובעת שאחרים קיבלו אחוזים מן ההכנסות, לא הוכיחה מהיכן קמה לה זכות זאת. ממילא התובעת נימקה תביעתה לסעד זה בקיומם של יחסי עבודה בין הצדדים ומשקבענו שהנתבעת לא הייתה מעסיקתה של התובעת, הבקשה נדחית גם מן הטעם הזה.
39. אין אנו נדרשים לטענה בדבר הסרת שידורי התובעת מארכיון תחנת הרדיו, טענה שהתובעת העלתה בתצהירה (סע' 49) שכן לא הועלתה בכתב התביעה ולא נתבע סעד בגינה.
סיכום
40. מצאנו שהתובעת לא הוכיחה כי היתה עובדת של תחנת הרדיו הנתבעת. השתכנענו שהצדדים התקשרו בהתקשרות מסחרית שבה הנתבעת נהנית משעת שידור לה מאזינים ובה מפרסמים, והתובעת נהנית מפלטפורמה לפרסום עיסוקה כ"מתקשרת" מבלי שנדרשה לשלם בעד הפרסום. הצדדים לא התכוונו לקשור יחסי עבודה, ויחסי עבודה לא נקשרו בינם. הדוגמאות המעטות שהביאה התובעת, אינן מבססות קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים.
התביעה נדחית.
41. לאור תוצאת הדברים התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך 20,000 ₪. ההוצאות ישולמו תוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין שאם לא כן יישאו ריבית והצמדה מיום המצאת פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.
ניתן היום, ב' חשוון תשע"ט, (11 אוקטובר 2018), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.
נ.צ. מר מנחם הוכמן אירית הרמל, שופטת