"אי הבאתו של עד רלוואנטי מעוררת, מדרך הטבע, את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו, חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד".
38. אי הבאתה לעדות של המטפלת הלנה מטעם הנתבע פוגעת משמעותית באפשרות שהוא יוכיח את טענותיו לגבי נסיבות מסירת השיקים.
ה'6 - מסמך צילום השיקים
39. כאמור, לאחר שמיעת מרבית העדויות בתיק זה בדיון מיום 19/6/16 ולקראת מועד דיון ההוכחות השני, הנתבע הגיש בקשה לצירוף ראיות נוספות - מסמך בן שני עמודים שבהם צילומים של 6 השיקים וחתימות לכאורה של שמואל וכן חוות דעת של מומחה לכתבי יד.
40. בדף הראשון מצולמים השיקים שמספריהם 2020239, 2020237 ו- 2020235. בדף השני מצולמים השיקים שמספריהם 2020238, 2020234 ו- 2020236. בשיק מס' 2020234 נראה שרבוט הדומה לחתימה על גבי שורת הכתובת של סניף הבנק.
בפינה השמאלית העליונה של כל דף נכתב "לכבוד בנק מזרחי טפחות סניף 411 אבקשכם לבטל את השיקים המצולמים לאלתר. בכבוד רב". תחת הכיתוב מופיעה חתימתו של התובע. בפינה השמאלית התחתונה של כל דף מצויה החתימה המיוחסת לשמואל ומעליה אותיות השמות של התובע ושל שמואל - י.ח. ו- ש.ל.
41. הנתבע טען שהוא גילה באקראי בביתו את שני הדפים מקופלים כפי שנמסרו לו על ידי שמואל לאחר שהוא חתם עליהם ברומניה. הנתבע הניח את הדפים בשקית ולא הבחין בתוכנה עד שהוא פתח אותה במקרה, גילה אותם ומיהר להציגם בפני בא כוחו (ס' 4 לתצהיר הנתבע מיום 14/9/16 ; עמ' 50, ש' 23-16 ; עמ' 56, ש' 27-23).
עם זאת, הנתבע אישר שהוראת הביטול של השיקים המופנית לבנק "מזרחי טפחות" הוספה על ידי בא כוחו דאז עו"ד רמי מזרחי לאחר שנודע לנתבע על הפקדת השיקים, והוא הוסיף את חתימתו ושלח את הדפים לבנק. מכאן שכאשר שמואל חתם לכאורה על הדפים לא הופיעה עליהם הוראת הביטול (עמ' 51, ש' 36-12). עו"ד רמי מזרחי אישר בעדותו בפניי שהוא אכן כתב את הוראת הביטול בכתב ידו ושהתובע חתם תחת ההוראה (עמ' 64, ש' 28-24).
המסקנה היא ששני הדפים לא התגלו על ידי הנתבע לראשונה במהלך המשפט לאחר דיון ההוכחות, אלא הוצגו על ידו לבא כוחו כבר בחודש ספטמבר 2013. מכאן שהנתבע חדל בכך שלא גילה את הדפים במסגרת גילוי המסמכים מטעמו במהלך קדם המשפט. הצגתם בשלב המאוחר פגעה בזכויות הדיוניות של הנתבע.
42. לגבי נסיבות החתימה לכאורה של שמואל, הנתבע העיד שהוא הביא את השיקים מישראל עם סכום בלבד וצילם אותם לפני הנסיעה לרומניה בקניון חולון (עמ' 51, ש' 11-5 ; עמ' 52, ש' 26-20). טענה זו סותרת ומנוגדת לטענת הנתבע שהלנה המטפלת הוסיפה את המספרים 50,000 ₪ בקזינו לעיני שמואל ובאישורו של הנתבע.