סיטואציה נוספת הרלוונטית לסוגיית מצגי השווא היא כאשר האמירה המטעה או התייחסות אליה - הפכה להתחייבות חוזית.
במקרה זה, אם יסתבר כי האמירה אינה נכונה או לא קוימה זכאי הצד הנפגע לסעדים בשל הפרת חוזה.
הפרת חוזה מקנה זכות לפיצויים וסעד של ביטול "אולם, גם כאן מותנה הדבר בתוכן ההוראה החוזית וקיימת אפשרות שהצד הנוגע בדבר התחייב רק לנקוט באמצעים סבירים או לנהוג ברמת זהירות ומומחיות סבירה. במקרה כזה, בהעדר רשלנות אין הפרה וממילא אין סעד בשל הפרה..." (פרידמן וכהן, 874).
עוד הובהר, כי אם נכלל המצג המטעה בחוזה (כלומר ניתנה התחייבות חוזית לנכונותו) אין הדבר שולל את תחולתם של דיני ההטעיה. עומדת לתובע ברירת ביטול הן מכוח דיני ההטעיה על פי סעיף 15 לחוק החוזים והן מחמת הפרת החוזה.
עם זאת התנהגות שאינה עולה עם הדין המהותי באשר לעילות הביטול – תגרום לאובדן שתי העילות. כך למשל, העובדה כי הנפגע לא שלח הודעת ביטול במועד.
במקרה שלפניי, בחרו התובעים שלא לבטל את הסכם ההשקעה בהתאם לסעיף 15 לחוק החוזים בגין טענת מצג השווא וההטעיה אשר הועלתה על ידם בכתב התביעה.
אין מחלוקת כי ההטעיה הנטענת על ידי התובעים התגלתה להם בנובמבר 2011 – מספר חודשים לאחר כריתת הסכם ההשקעה, משהסתבר כי תחזית המכירות אינה מתממשת והיא נמוכה באופן משמעותי מזו שהוצגה בפניהם באפריל 2011.
ברירת הביטול היא בגדר סעד עצמי אותו יכול הזכאי לו להפעיל בכוחות עצמו מבלי להיזקק לעזרת בית משפט.
הפעלת הזכות אינה כפופה למגבלות למעט המגבלה הקבועה בסעיף 20 לחוק החוזים, לפיה יש להודיע לצד השני על ביטול החוזה תוך זמן סביר לאחר שנודע לצד המבטל על עילת הביטול.
במקרה הנוכחי אין ספק כי הזמן הסביר חלף, בדרך אשר גרמה באופן חד משמעי לאובדן זכות הביטול.
מסקנה זו נכונה גם אילו עמדה לתובעים ברירת ביטול בגין הפרת ההסכם לאור ההתחייבות שנכללה בו – התחייבות אשר למהותה אתייחס בהמשך.
כל המועדים הקבועים בהוראות סעיף 7 ו- 8 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) התשל"א – 1970 – חלפו.
הודעת ביטול בגין הפרה לא נשלחה על ידי התובעים ואף לא ניתנה הודעת אורכה בהנחה שמדובר בהפרה לא יסודית.
ההתייחסות היחידה של התובעים למצגים לגביהם הועלתה בכתב התביעה טענה כי היו מצגי שווא – הינה בסעיף 20 למכתבו של עו"ד חרחס מיום 5.12.11.
במכתב נאמר: "אבקש לציין כי התבקשתי לבחון את אמינות המצגים אשר הוצגו לקבוצת מדינה טרם השקעתם לגבי תחזית הרווחים וההכנסות הצפויות של החברה. בתוך מספר חודשים מועט ומבלי שקרה אירוע מהותי הידוע לי שינתה החברה את תחזיותיה והקטינה את הרווח הצפוי בכ-90%... אני נמנע בשלב זה מלהביע דעתי על חומרת הדברים"
אין כמובן לראות בדברים אלה בגדר הודעת ביטול מסוג כלשהו. לכן, ברור כי זכות הביטול בגין המצג הנטען אינה עומדת עוד לתובעים.