העובדה שהעסקאות לא יצאו בסופו של דבר לפועל – אינה מובילה למסקנה, שהיא מסקנה בדיעבד, כי העסקאות שתוארו במסמכים שהועברו לתובעים לפני חתימת ההסכם היו בגדר "עורבא פרח" או "שקר וכזב".
כפי שפרטתי לעיל, תוארו העסקאות הפוטנציאליות באופן מפורט ביותר; תוארו המגעים השונים שהתקיימו עם הממשלות הזרות ועם הרשויות המקומיות, תוך מתן פרטים ובשקיפות מלאה .
יתרה מזאת, ליאור הצהיר בתצהירו על המגעים המפורטים אשר נערכו עם הרשויות המקומיות השונות ואין כל תשתית ראייתית לטענה לפיה מדובר בנתונים לא נכונים.
עוד יש לציין, כי טענתו של אלון לפיה עסקאות רבות ביותר בקובץ שנשלח על ידי בועז ביום 29.5.11, אותו טען כי לא קיבל, צוינו על ידי החברה כעסקאות בשלב מתקדם - אינה נכונה.
חלק הארי של העסקאות מצוין כמצוי בשלב התחלתי בלבד.
לאור כל האמור לעיל, אין מקום לטענה כי הנתונים בדבר עצם המגעים למכירת המוצרים של החברה או העסקאות הפוטנציאליות שתוארו - לא היו נכונים בזמן אמת או כי החברה פעלה ברשלנות כלשהי בעצם הצגת נתונים אלה.
בשלב זה יש להתייחס להוראות שנקבעו בהסכם ההשקעה בעניין המצגים עליהם הסתמכו התובעים.
בסעיף 5.9 להסכם ההשקעה מצויה הצהרה מפורשת של החברה כי היא מודעת לכך שההשקעה התבססה על מסמכים כתובים ומידע שהוצג למשקיע.
החברה אף אישרה את נכונות המסמכים הכתובים אשר הוצגו למשקיע ואישרה כי כאשר נעשו הערכות (תחזיות) נעשו אלה בזהירות ראויה appropriate precaution.
עדותו של אלון לפיה הוסף סעיף זה לבקשתה של החברה עולה מן העובדה כי בטיוטת ההסכם הראשונה, אשר נערכה על ידי באי כוח החברה, הצהרות אלה אינן קיימת.
ההצהרות נכללות בהערותיו של עו"ד חרחס לטיוטת ההסכם כפי שעולה מנספח ז' לתצהירו של ליאור.
כפי שכבר קבעתי לעיל, אין ראייה לאי נכונות של נתונים כלשהם אשר צוינו במסמכים – דוחות כספיים; נתונים כספיים ופירוט העסקאות.
לכן, לא הופרה ההתחייבות בעניין זה הנכללת בהסכם ההשקעה.
ההתחייבות אותה לקחה על עצמה החברה באשר לתחזיות - היא התחייבות לפיה נערכו אותן תחזיות בזהירות ראויה, כלומר, בהעדר רשלנות.
טענת התובעים בדבר מצג שווא – מתמקדת למעשה בתחזית המכירות לשנים 2012-2013.
הן לצורך הוכחת חבות על פי סעיף 12 לחוק החוזים בגין מצג שווא המתייחס לתחזית זו והן לצורך הוכחת טענה בדבר הפרת ההתחייבות החוזית – על התובעים להוכיח כי התחזיות נעשו ברשלנות.