במסגרת התביעה הנוכחית יש מקום לדון בטענת הקיפוח אשר הועלתה על ידי התובעים בהקשר להטבות אשר אושרו לשאול וליאור.
מהותה של טענת קיפוח זו במקרה שלפניי – היא למעשה הטענה לפיה מהווה אישור מסמך העדכון חלוקה בלתי שוויונית של דיבידנד לשאול וליאור בעוד שחלוקה מעין זו נמנעה מיתר בעלי המניות של החברה, כולל התובעים, ולכן היא מהווה קיפוח.
(לקביעה לפיה אף פגיעה בכלל בעלי המניות יכולה להוות בגדר קיפוח ראה רע"א 9646/04 חזקי אלון ייזום בנייה והשקעות בע"מ נ' מיכלסון חברה ליזמות בע"מ; צ. כהן בעלי מניות בחברה [פורסם בנבו] בעמ' 161).
ההלכה באשר להיות טענה בדבר אי חלוקת דיבידנד בסיס לטענה של קיפוח המיעוט – ברורה וידועה.
כדי שחלוקה תגיע לידי קיפוח בעלי המניות נדרשת פעולה נוספת בחברה המביאה לחלוקת רווחים בצורה שאינה שוויונית.
ראה לעניין זה ע"א 2718/09 גדיש קרנות גמולים בע"מ נ' אלסינט בע"מ [פורסם בנבו] .
אותה פעולה נוספת שיכול ויהיה בה כדי לבסס את טענת הקיפוח היא, למשל, תשלום שכר בלתי סביר לנושאי משרה בחברה.
בסיטואציה זו ייתכן בהחלט לומר כי בעלי מניות שאינם נושאי משרה בחברה, כמו התובעים ובעלי מניות אחרים בחברה, מקופחים.
(התייחסות למשכורות "מנופחות" ללא הצדקה – ראה ע. שפינדל ו-י. זכות בספרם מאבק בעלי מניות עילת קיפוח בחברה פרטית או ציבורית (2017) עמ' 49).
לנתונים המצטברים אשר יכולים להוות בסיס לקיפוח בטענה של אי חלוקת דיבידנד ראה גם ע"א 5025/13 פרט תעשיות מתכת בע"מ נ' חביב [פורסם בנבו] .
יש להתייחס אם כן לכל אחד מהתשלומים שבוצעו לשאול וליאור בגינם טענו התובעים לקיומו של קיפוח.
- תשלום רטרואקטיבי של שכר
מדובר למעשה בהחלטה לשלם 70% מהשכר אשר לא שולם לשאול וליאור במהלך שנים 2012-2014, לאחר שנכנסו כספים לחברה בגין העסקה משנת 2014.
תשלום בגין שכר עבודה אשר הגיע לשאול וליאור על פי נספח B להסכם ההשקעה – אינו יכול להוות בסיס לטענת קיפוח גם אם שולם בדיעבד.
בפני הדירקטוריון הוצג חישוב של הסכומים שנערך על ידי רו"ח החברה והדירקטוריון היה רשאי להתבסס עליו.
אין לכן מקום לביצוע תחשיבים באשר לסכומים המדויקים ששולמו במסגרת זו לשאול וליאור.
אינני רואה צורך להידרש לשאלה האם היה אכן וויתור מוחלט של שאול וליאור על אותו שכר או ויתור זמני לאור מצבה הקשה של החברה, בשנים בהם המשיכו לעבוד בחברה; האם קיבלו הדירקטורים וחברי הוועדה שנקבעה כדי לנהל מו"מ בעניין זה חוות דעת משפטית בקשר לחובת התשלום או אם מדובר בהחלטה הנובעת מחוב מוסרי בלבד כלפי שאול וליאור.
החלטה על החזר שכר עבודה בכל אחת מהנסיבות לעיל – הינה החלטה שאין בה כדי להוות חלוקת משאבים בלתי שוויונית בין בעלי המניות של החברה, ואין בה כדי להוות קיפוח.