29. פרייבך ביסס את תביעתו על הטענה כי 9 מתוך 11 המנהלים שפרשו משורות ריטליקס זכו להקצאת המניות ועל כן, בשל נוהג שנוצר בריטליקס בעניין זה, גם הוא זכאי להקצאת המניות כמוהם. בית הדין דחה טענה זו עובדתית וקבע כי פרייבך לא הרים את נטל ההוכחה בעניין זה, ועל כן נדחתה תביעתו.
30. לא מצאנו לשנות מקביעת בית הדין האזורי שעה שלא נפלה טעות משפטית או עובדתית בניתוח שערך בית הדין האזורי ביחס לעניין זה. כמובהר, פרייבך לא טען בפנינו כי ה-"Retention Agreement" מקנה לו זכות להקצאת המניות, אלא טען לנוהג שכזה בהתבסס על כך שלמנהלים אחרים שפרשו מריטליקס הוקצו המניות.
אין חולק שנוהג הוא מקור משפטי לזכויות גם במסגרת יחסי עבודה. מטיבו, נוהג אינו מעוגן במסמך בכתב ועל כן הטוען לנוהג צריך להביא הוכחה ודאית וחד משמעית על תוכנו של הנוהג (עס"ק (ארצי) 1011/02 ארגון הסגל האקדמי –אוניברסיטת חיפה – "אורנים" בית הספר לחינוך של התנועה הקיבוצית [פורסם בנבו] (2.7.2003);ע"ע (ארצי) 348/99 צים חברת הספנות הישראלית - שרעבי [פורסם בנבו] (20.11.2003); דב"ע (ארצי) מח/40-3 דבורה חבקין - גחלת גמול חסכון לחינוך בע"מ [פורסם בנבו] פד"ע כ' 169, 175 א').
31. כאמור, בית הדין האזורי קבע כי פרייבך לא הרים את הנטל להראות שנוצר נוהג בריטליקס לפיו שולמו למנהלים פורשים לפני שהבשילו המניות חלק יחסי מערכן, ולא מצאנו מקום להתערב בקביעה עובדתית זו של בית הדין האזורי. על כן משלא הוכח קיומו של נוהג, אין מקום להתערב במסקנתו של בית הדין האזורי כי פרייבך לא הוכיח זכאות להקצאת המניות.
תניית אי תחרות
32. ריטליקס טענה בפנינו כי פרייבך הפר את תניית אי התחרות שהופיעה בחוזה העבודה שלו כאשר החל לחפש עבודה עוד בזמן שהועסק בחברה. כפי שקבע בית הדין האזורי ריטליקס העלתה טענה זו בשלב מאוחר מדי של ההליך באופן שלא אפשר לפרייבך להביא ראיות שכנגד לטענה זו. ריטליקס טענה כי רק בשלב מתקדם של הדיון גילתה כי פרייבך עובד בשופרסל. אמנם, אין חולק כי פרייבך החל לעבוד במרץ 2015 בשופרסל שהיתה לקוחה של ריטליקס. לפי הסכם העבודה, פרייבך מנוע מלעבוד במשך 12 חודשים אצל לקוחות החברה.
נוכח עיתוי העלאת הטענה על ידי ריטליקס, בעניין זה לא נערך בבית הדין האזורי הליך בירור ראייתי ביחס לטענה זו ומשמעותה. בהקשר זה נציין, כי ספק אם ריטליקס לא היתה יכולה לגלות זאת, לכל המאוחר בהליכים המקדמיים בבית הדין. אך משלא נערך ברור עובדתי על ידי בית הדין האזורי , אין מקום כי נידרש לעניין זה בשלב הערעור.
סיכום
33. הערעור מתקבל בחלקו כך שפרייבך זכאי לקבל את מענק ההיפרדות בגובה 6 משכורות מידי ריטליקס. הצדדים חלוקים ביניהם לגבי תחשיב המענק ורכיבי השכר שיכללו בתחשיב זה, ובית הדין האזורי לא הכריע ביחס לשאלה זו. על כן, ככל שלא יסכימו לגבי אופן החישוב ושיעור המענק, יפנו בעניין זה לבית הדין האזורי שיכריע בכך. הערעור בנוגע להקצאת המניות נדחה.