לאור האמור, אנו קובעים כי ישולם לתובעת בגין הפרשות לקרן הפנסיה סך של 16,909.05 ₪.
54. באשר לטענתה הנוספת של התובעת לענין אי הפרשה במועד, הרי שלדעתנו מדובר בנזק אקטוארי שמן הראוי היה לתמוך בחוות דעת מתאימה או לכל הפחות להפנות לתקנון הקרן לענין אופן החישוב. משלא עשתה כן התובעת, הרי שמדובר בטענה כללית ובלתי מנומקת. משכך אנו דוחים רכיב תביעה זה (ראה לענין זה – סע"ש (ת"א) 39174-10-15 ציפורה שינדלר נ' אונקו - אינטגרטיב בע"מ, [פורסם בנבו] מיום 30.7.18).
התביעה לתשלום פיצויי פיטורים
55. כפי שקבענו, יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו בשל התפטרותה של התובעת בחודש נובמבר 2015. התובעת מבקשת לראות בהתפטרותה כמזכה בפיצויי פיטורים סעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963 (להלן – חוק פיצויי פיטורים).
56. לטענת התובעת, בשל מהות עבודתה בנתבעת היא נאלצה לעמוד שעות מרובות, ללא הפסקה או מנוחה, ומשכך נגרמה לה פגיעה בברך רגל שמאל, כך שמצבה הלך והדרדר עד שנוצר קרע בברך רגל שמאל ולא יכלה להמשיך בעבודתה, ולכן יצאה לחופשת מחלה ביום 1.4.15, בהתאם לאישורי מחלה אשר הוארכה מעת לעת. לטענתה הומלץ לה על ידי הרופא המטפל לעבור ניתוח בברכה ובהתאם לכך, עברה ניתוח בברך רגל שמאל ביום 25.6.15, והציגה אישור רפואי בהתאם. לאחר הניתוח לא השתפר מצבה והיא המשיכה להיות באי כושר לעבוד. התובעת תמכה טענתה זו באישורי מחלה עד ליום 26.10.15. לאור זאת, ביקשה התובעת ביום 22.11.15 להפסיק את עבודתה בדין מפוטרת.
57. התובעת צירפה אישורי מחלה כדלקמן:
• ד"ר ממרוט שלמה, רופא משפחה, מיום 21.4.15 לגבי טיפול והשגחה בבית בתאריכים 1-12/4/2015.
• ד"ר ממרוט שלמה, רופא משפחה, מיום 16.4.15 המלצה למנוחה בתאריכים 12-16/4/2015.
• ד"ר קולדנוב אלברט, אורתופד ומנתח, מיום 19.4.15 המלצה למנוחה בתאריכים 19-30/4/2015.
• ד"ר ממרוט שלמה, רופא משפחה, מיום 13.5.15 המלצה למנוחה בתאריכים 1-31/5/2015.
• ד"ר ממרוט שלמה, רופא משפחה, מיום 16.9.15 המלצה למנוחה בתאריכים 31/5-1/6/2015.
• ד"ר גפן טמיר, רופא תעסוקתי, מיום 8.12.15 המלצה למנוחה ל-3 חודשים ואז לחזור לבדיקה.
• מרכז רפואי וולפסון, מיום 25.6.15 לקבלה לאשפוז לניתוח בגין כאבים בברך שמאל מ- 12/2014, הומלץ ניתוח. באישור זה נכתב כי לאחר הנתוח יש "הטבה מדורגת וחזרה להליכה ללא עומס" וכן המלצה לחודש חופש מחלה.
• ד"ר גפן טמיר, רופא תעסוקתי, מיום 26.8.15 המלצה למנוחה לחודשיים.
58. הנתבעים מאידך טענו התובעת הגיעה לשיחה ביום 3.5.15 ובקשה להפסיק עבודתה "מטעמי נוחות" ובין היתר על מנת לבצע ניתוח בברך שהוא המליץ לה להמנע ממנו. לטענת הנתבעים, התובעת לא היתה צריכה לעבור את הניתוח, אלא בחרה לעשות זאת כדי להתחמק מעבודתה אצל הנתבעת, וזאת מאחר וקיבלה הצעת עבודה מקבלן המפעיל מטבח במתקני שרותי הכבאות וההצלה, שם היא עובדת עד היום ולראיה הפנו לדוח חוקר פרטי מטעמם.
59. עוד טענו הנתבעים, כי התובעת כלל לא התלוננה על בעיות בריאות בזמן אמת, ומדובר באמתלה להפסקת העבודה בדין מפוטרת, שכן העבודה במטבח שרותי הכבאות הינה בתפקיד זהה לזה שמילאה בנתבעת. מר טיזבי בעדותו חזר וטען כי סיבת עזיבת העבודה קשורה לשינוי מקום העבודה ולא למצבה הבריאותי:
"ש. אתה טוען שהתובעת הוליכה אותך שולל והתפטרה כדי ללכת לעבוד אצל מעביד אחר?
ת. נכון.
ש. אתה יודע מהחקירה מתי התחילה לעבוד שם או מה פרק הזמן שעבר מאז שעזבה אצלכם והתחילה לעבוד שם?
ת. לאחר שבית הדין מסביר לי את השאלה אני משיב: היה לנו שמועות שהיא התחילה לעבוד במקום אחר ולא סתם הגענו לזה שלקחנו חוקר.
ש. לשאלת בית הדין, כמה זמן לפני שלקחתם חוקר הגיעו השמועות?
ת. שנה וחצי, שנתיים לא זוכר בדיוק תאריכים. הבנתי שהיא כבר לא חוזרת לעבוד אצלנו וזהו.
ש. חוץ משמועות שאתה אומר ששמעת שנתיים לפני אין לך הוכחות לזה?
ת. לא, אין לי הוכחות חוץ ממה שהחוקר הביא. הלכתי בעצמי לראשון לרשות הכבאות בסמוך לאחר ששמעתי את השמועות וכן ראיתי את הרכב שלה ולא נתנו לי להיכנס הכול היה מגודר.
ש. לשאלת בית הדין, מתי זה היה?
ת. שנתיים, יכול להיות.
ש. לשאלת בית הדין, כמה זמן אחרי שהיא עזבה הגיעו השמועות?
ת. חצי שנה, 7 חודשים. אני זוכר שהלכתי בעצמי והמטבח הוא בפנים מרוחק מהכניסה נכנסתי לראות אם היא עובדת שם.
ש. לשאלת בית הדין, וראית אותה עובדת?
ת. ראיתי את הרכב שלה שם ולא נתנו לי להיכנס למטבח רציתי לראות.
ש. אם אני אגיד לך שהתובעת לא הסתירה את עצם עבודתה בעבודה החדשה שהיא עבדה והיא סיפרה לאנשים שעבדו איתה אצל הנתבעת שהיא עובדת במקום החדש?
ת. השמועות ששמעתי זה מהעובדים שלי. ופה היא אמרה שרק אחרי שנתיים היא התחילה לעבוד במקום החדש, עובדה שהיא אמרה לעובדים שלי הרבה קודם שהיא עבדה.
ש. למה לא חקרת את העובדות האלה, לא ביקשת מסמכים מביטוח לאומי הרי ניתן לחקור מבחינת חודשים שהיא עבדה ושעות?
ת. בחיים שלי לא היה לי תביעות מאף אחד אני לא ידעת לעשות אתה דברים האלה."
(ראה - עמ' 20 לפרוטוקול ש' 20-3, עמ' 21 ש' 1-13)
60. כאשר נשאלה התובעת לגבי עבודתה בשרותי הכבאות, טענה כי החלה לעבוד במתקני הכבאות רק בחודש 4/2017, כשנתיים לאחר הפסקת עבודתה אצל הנתבעת וכי הפסיקה עבודתה במקום לאחר חודשיים בשל כאבים בברך (עמ' 11 לפרוטוקול ש' 9-19) כאשר היה בדעתה לעבור ניתוח נוסף ברגל השניה. עוד ציינה התובעת כי אין מדובר בתפקיד זהה לזה שעבדה אצל הנתבעת, שכן עבדה בהיקף שעות נמוך:
ש.מתי התחלת לעבוד בקייטירנג בראשון לציון ברשות הכבאות?
ת. באפריל 17'.
ש. מה עשית עד אפריל 17'?
ת. אלוהים יודע מה עשיתי.
ש. לשאלת בית הדין, כמה זמן לא עבדת בכלל?
ת. כמעט שנתיים. מהחודש הזה לא עבדתי.
ש. ממה התפרנסת אמרת שהמצב קשה בבית?
ת. מהחסכונות שהיו לי, נגמר הכסף הלכתי לעבוד בכוח כי נגמר לי הכסף כשיש לי בבית בעל נכה. (בוכה?).
ש. כמה זמן עבדת בקייטירינג הזה בראשון לציון?
ת. כמעט חודשיים היה לי קשה להמשיך. היו לי כאבים בברך. הלכתי עבדתי בעל כורחי, לא היה לי כסף. אחרי שעזבתי אמרתי להם אם אתם רוצים אותי פעם בשבוע, פעמיים בשבוע אני אשמח מאוד רק להביא כמה גרושים. מזה 2,800 ש"ח בעלי מרוויח, 600 ש"ח תרופות, 400 ש"ח גראס רפואי, איך אני אחיה.
ש. בחודשיים הללו שעבדת בקייטרינג מי קיבל אותך לעבודה?
ת. יאיר.
ש. מי שילם לך משכורת?
ת. יאיר.
ש. יש לך תלושי משכורת שעבדת שם?
ת. אני לא עבדתי אמרתי לו שיש חודש ניסיון. אמרתי לו תן לי אני רוצה לעבוד אם אני אתסדר אני אעבוד אפילו אני אעזוב את העבודה. לא צריך תלוש משכורת. עברתי לא מלא פעם ככה פעם ככה, אמרתי לו תביא לי במזומן. אמרתי לו שאני לא אוכל להמשיך לעבוד בגלל המצב שלי. (בוכה.)
ש. לשאלת בית הדין, אז כמה ימים עבדת בחודשיים?
ת. בחודשיים הראשונים עבדתי כמעט מלא, יום יום כ-5 -7 שעות. עד שהייתי מסיימת לפעמים 4 לפעמים 5, מתי שהייתי מסיימת. מ-6 וחצי בבוקר. הרוב הייתי יושבת. אחרי שעזבתי אמרתי להם אם אתם רוצים יום יומיים בשבוע והם דווקא רצו אז המשכתי ואח"כ לא יכולתי. המשכתי יום יומיים בשבוע אולי שבועיים שלושה ולא יכולתי אח"כ כי נתפסו לי הרגליים. עזבתי הכול וחידשתי את התור לניתוח.
ש. בתקופה זו שעבדת שם (בכבאות) את אומרת בהתחלה אמרת ניסיון אבל אחרי זה, זה המשיך, למה לא דרשת תלוש שכר?
ת. אני לא ביקשתי בשביל חודש, חודש וחצי בשביל מה?! אני לא יכולה. לא אמרתי להם שאני צריכה ניתוח כדיש לא יפטרו אותי."
(ראה - עמ' 11 ש' 18-33, עמ' 12 ש' 1-3)
61. לאחר ששקלנו טענות הצדדים אנו מקבלים את תביעת התובעת לפיצויי פיטורים, וזאת מהנימוקים להלן:
א. בהתאם להוראות סעיף 6 לחוק פיצוי פיטורים:
"התפטר עובד לרגל מצב בריאותו הוא או של בן-משפחתו, ולאור המימצאים הרפואיים, תנאי העבודה ושאר נסיבות הענין היתה סיבה מספקת להתפטרות – רואים לענין פיצויי פיטורים את התפטרותו כפיטורים".