22. כאמור, אני מסכימה עם האמור בפסק דינו של חברי, השופט ש' שרעבי, באשר לכל קביעותיו ומסקנותיו למעט היקף השיתוף בו הציע להתערב. השאלה הנבחנת היא – האם נפלה טעות בידי בית משפט קמא עת הפעיל את הכלים שנתנו בידיו המחוקק והפסיקה לעשיית צדק, וזאת על פי הנסיבות הייחודיות שנבחנו. השאלה אינה מה היינו אנו פוסקים אילו היינו מבררים לראשונה את הסוגיה אלא האם נפלה שגגה על ידי הערכאה המבררת. בעיניי, בשל הנסיבות המיוחדות והחריגות של המשפחה שבה דנו, לא יהיה נכון להתערב בקביעתו של בית משפט קמא אשר קבע שיתוף לשיעורין ובשיעורים של 30/70. זו נקודת האיזון הראויה.
לו דעתי תישמע, יש להותיר את קביעתו של בית משפט קמא בשיעורין שקבע.
א. אלון, שופטת
--- סוף עמוד 70 ---
השופט סארי ג'יוסי (אב"ד):
עיינתי בחוות הדעת של חבריי, החלוקים אך לגבי היקף השיתוף ואני מצטרף לדעתו של כב' השופט ח. שרעבי.
אכן, כפי שציינה חברתי כב' השופטת א. אלון, השאלה בדבר כוונת השיתוף בנכס ספציפי והיקף השיתוף בו היא שאלה עובדתית תלוית נסיבות קונקרטיות של המקרה שנבחן, באשר לאותו נכס ספציפי בו מדובר וכוונת הצדדים לגביו. שיתוף במסגרת נכס ספציפי יכול להיות לפי חלקים שווים בין שני שותפים (שותפות מלאה), ואפשר גם ביחס שונה.
סבורני כי במקרה דנן, הראיות שהוצגו תומכות יותר במסקנה לפיה מדובר בשיתוף בחלקים שווים מאשר בשיתוף על פי יחס אחר.
ס. ג'יוסי, שופט [אב"ד]
אשר על כן, הוחלט לקבל את ערעורו של האיש באופן חלקי כאמור בסעיף 68 לחוות דעתו של השופט ח. שרעבי (לענין ביטול זכות הקדימה לאישה ברכישת הבית ולענין חלק מהחובות כמפורט שם), ולדחות יתר נושאיו.
כמו כן הוחלט ברוב דעות לקבל את ערעורה של האישה באופן חלקי (לענין שיעור חלקה בבית שעלה ל-50% כמפורט בסעיף 68 לחוות דעתו של השופט ח. שרעבי) ולדחותו ביתר נושאיו.
השופטת א. אלון בדעת מיעוט סבורה, כי יש לדחות את ערעורה של האישה כמפורט בסעיף 22 לחוות דעתה.
לאור התוצאה כל צד יישא בהוצאותיו.
ככל שהצדדים הפקידו עירבון, זה יוחזר לידי ב"כ מפקידו, עבור מרשו/מרשתו.
ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ט, 05 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.
ס. ג'יוסי, שופט [אב"ד]
ח. שרעבי, שופט
א. אלון, שופטת