49. הצדדים חלוקים באשר לשיעור דמי השימוש הראויים בגין המשק.
מטעם התובעים הוגשה חוות דעתו של השמאי אריאל בוקר [ת/11].
על פי ממצאיו של השמאי בוקר, חוות הפטריות ממוקמת בחלקה ב' במשק בשטח כולל של 25,078 מ"ר (לרבות שטחי חצר). על פי הערכתו של השמאי בוקר שנערכה על פי שיטת ההשוואה, ערכה של הקרקע שמצויה בשימוש חקלאי אינטנסיבי וכוללת את שטחי חוות הפטריות (ללא פיתוח ומע"מ) הוא 2,190,287 ₪. לפיכך, דמי השימוש הראויים בשיעור 6% לשנה יעמדו על סף 131,417 ₪ לשנה. באשר למבנים (מחוברים), הרי שאלה הוערכו בסך 9,089,772 ₪ לפי שיטת העלות. דמי השימוש השנתיים בשיעור 8% הוערכו בסך 727,182 ₪ לשנה.
לפיכך, דמי השימוש השנתיים באשר לחלקה ב' הוערכו בסך 858,600 ₪.
באשר לשטחים החקלאיים בחלקה א' (חלק המגורים), דמי השימוש השנתיים הוערכו בסך 4,200 ₪ לדונם לשנה ואילו הזכאות לתקבולים מהאגודה הוערכה בסך 7,500 ₪ לשנה (לאחר ההתאמות). סכום זה מצטבר לסך 11,700 ₪ לשנה.
סיכומם של דברים - דמי השימוש הראויים הוערכו על ידי השמאי בוקר בסך 72,525 ₪ לחודש [פר' עמ' 86 ש' 3-2].
50. מטעם הנתבעים הוגשה חוות דעתו של השמאי עמיר עזר [נ/5].
השמאי עזר התייחס, בהתאם להנחיות מזמין השומה, לרכיב המבנים שמרכיבים את חוות הפטריות וכן לרכיב הקרקע בו מצויה חוות הפטריות, בשטח של 25,078 מ"ר.
להערכתו של השמאי עזר, שמבוססת אף היא על שיטת ההשוואה, דמי שימוש ראויים לדונם של קרקע חקלאית עומדים על סך 400 ₪ לשנה. לפיכך, דמי השימוש הראויים בגין רכיב הקרקע שבמתחם חוות הפטריות (25 דונם) עומדים על סך 10,031 ₪ לשנה.
באשר למבנים, על פי שיטת העלויות, בקיזוז עלות רכיב הקרקע במשק ובתוספת שערוך לפי מדד תשומות הבניה, נמצא כי ערך המבנים הוא 5,004,886 ₪ ליום 1.08.2011.
מהערכה זה נוכה פחת על המבנים בשיעור מצטבר של 4% לשנה.
דמי השימוש החודשיים נקבעו בשיעור 8% לשנה, אשר הינם כ- 26,359 ₪ לשנת 2011 וסכום דומה לכך לכל שנה (בניכוי פחת ובהתאם לתקופת השימוש). באופן כללי ניתן לסכם כי להערכתו של השמאי עזר דמי השימוש השנתיים בגין חוות הפטריות והשטח עליו היא מצויה עומדים על כ – 300,000 ₪ (מעוגל בקירוב).
51. בענייננו, המשק מורכב משני מתחמים עיקריים: חלקה א' וחלקה ב'.
חלקה א' במשק כוללת חלקת המגורים בשטח של כ – 2.5 דונם וכן שטח חקלאי צמוד שגודלו כ – 11.5 דונם. בחלקת המגורים קיים בית ישן במצב שאינו ראוי למגורים [סעיף 3.2 בחו"ד השמאי בוקר]. בחקירתו הנגדית אישר השמאי בוקר כי לא הבחין שמתבצע שימוש כלשהו בבית המגורים או בשטח החקלאי. בפרט אישר השמאי בוקר כי "לא ראיתי שום שימוש שקשור לחוות הפטריות באותו יום" [פר' עמ' 75, ש' 22-21].
הואיל ועילת התביעה באשר לשימוש במשק מבוססת על עשיית עושר ולא במשפט ומאחר שלא נעשה שימוש כלשהו על ידי פטריות הכפר או על ידי קלוד בחלקה א', ואף לא הוכח לפניי כי נמנע מהתובעים מלעשות שימוש לצרכי החברה בשטח זה, איני רואה מקום לחייב את קלוד או את פטריות הכפר בדמי שימוש ראויים בגין חלקה א'.