הדיון בפני רשם המקרקעין:
5. התובעים הגישו את תביעתם למפקחת על בתים משותפים ברחובות (להלן-"המפקחת").
6. ביום 26.10.17 התקיימה ישיבה בתיק זה בפני המפקחת, בה הוסדר נושא הבטון במסתור הכביסה של התובעים, ונותרה במחלוקת שאלת המזגנים.
7. בישיבה זו הורתה המפקחת על העברת התביעה לבין משפט השלום, מאחר ותביעת התובעים מבוססת על דיני הנזיקין, ולמפקחת אין סמכות לדון בתביעות על פי דיני הנזיקין.
העדויות:
8. מטעם התובעים העידה התובעת אשר הגישה תצהיר עדות ראשית, בו חזרה על האמור בכתב התביעה לעניין המזגנים. לכתב התביעה צירפה התובעת תמונות בהן ניתן לראות בבירור שהמזגנים מותקנים על קירות דירת התובעים.
התובעת צירפה לתצהירה את מכתבו של מר אביזמר, מי שמכר את הדירה לנתבעים, בה ציין כי בעת שמכר את דירתו לנתבעים, היה מתוקן מזגן אחד בלבד בגינה, ולא היה כל מזגן על הקיר, כך שטענת הנתבעים שהגביהו את מנוע המזגן ב- 30 ס"מ היא טענה שאינה נכונה.
כן צירפה התובעת מכתב מאת ועד הבית בו נכתב כי הנתבעים התקינו מזגנים על הקיר החיצוני של הבנין מתחת לחדרי השינה ומול המטבח של התובעים, הנתבעים לא הגישו כל בקשה לאשר את התקנתם, ואם היו מגישים בקשה כזו לוועד, היא לא הייתה מאושרת.
הנתבעים לא התנגדו להגשת הנספחים לתצהירי התובעת, כך שהם התקבלו כראיה.
התובעת נחקרה חקירה שכנגד, אך תצהירה לא נסתר.
9. מטעם הנתבעים העידו העדים כדלקמן:
1) הנתבע בעצמו, אשר הגיש תצהיר עדות ראשית, בו חזר על האמור בכתב ההגנה. הנתבע נחקר חקירה שכנגד.
2) מר אפק לונר אשר הגיש תצהיר עדות ראשית בו הצהיר כי הוא סייע לנתבעים להתקין את המזגנים, וכי הוא התקין את המזגנים היכן שביקשה ממנו התובעת.
אין בידי לקבל את עדותו של מר לונר ואת עדותו של הנתבע בעניין זה, שכן לא סביר שאדם יסכים להתקין מזגנים שאינם שלו על קיר דירתו או מתחת לחלונות דירתו, במיוחד כאשר מיקום ההתקנה סותר את ההנחיות המרחביות להתקנת מזגנים על קיר חיצוני.
3) חוות דעת של מר דוד דנינו, מומחה לבטיחות, אשר נתן חוות דעת על הבטיחות בהתקנת המזגנים בגובה בו הותקנו.
אין בידי לקבל את חוות הדעת של מר דנינו מכיוון שאינה ערוכה על פי פקודת הראיות, ולא נכתב בה כי דין חוות הדעת כדין שבועה בבית משפט וכי ידוע למר דנינו שידועים לו הוראות החוק לעניין עדות בשבועה, על כל המשתמע מכך.
10. לאחר סיום הראיות הגישו הצדדים את סיכומיהם.