שנית, חלק מהנתונים המופיעים על גבי החשבוניות באשר לרכישה מ - DTC שצירף אייל לתצהירו הושחרו, באופן שלא ניתן לעמוד במדויק על התפלגות רכישת מוצרי טיימינג לעומת רכישת מוצרי DTC. אייל הסביר שמדובר בנתונים שאינם רלוונטיים למחלוקת דנן, כגון מחירי מוצרי DTC ומוצרים שאינם דומים למוצרי טיימינג [סעיף 53 ל-ת/1]. כך עלו הדברים מעדותו של אייל:
"ת. אני חושב שהבאתי חשבוניות של רכישות של דיטיסי ... הדבר היחיד שעשיתי זה השחרתי את השורות שלא רלוונטיות לדיון שלנו כי היום טיימינג היא מתחרה ... וזה הנתונים שלא רציתי שייחשפו, לא רמת הכמויות והמחירים שאני משלם.
ש. אז לא נוכל לדעת שזה לא המוצרים שלנו אם השחרת.
ת. אני מוכן להציג את הדברים שיהיו ברורים לחלוטין ולהביא את החומרים הלא מושחרים ולשבת עם נציג בית משפט תוך הנחה שזה יהיה חסוי והשורות שמסומנות בשחור אלו שורות שלא רלוונטיות לדיון ...
ש. למה לא המצאת לנו כרטסת של דיטיסי המנוהלת אצלך בכל אחת מהחברות? כך היינו יכולים לוודא שאתה דובר אמת ולא מספר סיפורים כמו שסיפרת לדיטיסי סיפורים.
ת. כל מה שהתבקשתי על ידי עורכי הדין שלי להציג, הצגתי והעברתי אליהם. אני מניח שהם העבירו אליכם ולא השאירו חומר אצלם ..."
[פר' עמ' 19, ש' 28-14]
עם זאת, השחרת שורות רבות בחשבוניות בהיעדר צירוף העתק מקור שלהן והיעדר הידיעה בדבר קיומן או היעדרן של חשבוניות נוספות, פוגעת פגיעה משמעותית במשקל המסמכים, עד כדי חוסר יכולת להסתמך על תוכנם.
כשנשאל אייל מדוע לא הציג לפניי טיימינג בזמן אמת נתונים אשר סותרים את טענתה לפיה, התובעות מוכרות יותר מוצרי DTC מאשר מוצרי טיימינג, השיב אייל כדלקמן: "מעולם לא התבקשתי להפריך טענה כזו או אחרת. זכור לי בהחלט מייל מאחד המיילים שהיא כתבה שנתתי לה סקירה מאוד ממצה ומורחבת של המצב בשוק בישראל ומה אני מוכר ומה מוכרים אחרים, הדברים הם ברמת השערה, אני לא יודע מה קורה אצל המתחרים שלי. תשובה לשאלתך – בפירוש הייתה" [פר' עמ' 21, ש' 17-14]. ובהמשך: "מעולם לא התבקשתי או לא הרגשתי צורך להציג נתונים בפני סנדרה, מערכת היחסים הייתה מדהימה, היא הייתה כל כך טובה שלעולם לא התבקשתי ולא הרגשתי צורך ..." [פר' עמ' 21, ש' 24-23].
שלישית, התובעות אף צירפו חשבוניות בגין רכישה ומכירה של מוצרי טיימינג בשנים 2013-2009 [נספחים 11-10 ל-ת/1]. כאמור, צירוף החשבוניות נועד להוכיח את טענת התובעות לפיה לא חלה ירידה בהיקף המכירות של מוצרי טיימינג בישראל.
חשבוניות אלה, הוגשו לבית המשפט בחמישה ארגזים, כאשר בכל אחד ואחד מהארגזים חמישה קלסרים משרדיים גדולים, קרי - 25 חמישה קלסרים במצטבר. לחשבוניות אלה לא צורפה כרטסת מרכזת. הנתונים הגולמיים אף לא נתמכו בחוות דעת מומחה. כאשר נחקר אייל על החומר הגולמי שהציגו התובעות, השיב כי צירף חשבוניות בלבד משום ש"אני חושב שאין יותר טוב, או כך סברתי, מחשבוניות דה פקטו שמראות את הקניות ובלי חרטוטי כרטסות" [פר' עמ' 18, ש' 26-25]. כשנשאל אייל האם סכם באופן אישי את ארגזי החשבוניות שהוגשו לבית המשפט, השיב כדלקמן: "ארגזי החשבוניות היו לבקשתכם לראות את המכירות שעשיתי בארץ" [פר' עמ' 19, ש' 3]. אייל אף לא ידע לציין מהו היקף המכירות העולה מחשבוניות אלה, כדלקמן: